¿Debemos utilizar argumentos ambientalistas o antropocéntricos para defender a los animales?

Cuando intentamos explicar a los demás las razones para dejar de consumir productos de origen animal, podemos utilizar distintos tipos de argumentos. Algunos de ellos se centran de manera directa en la situación de los animales como factor relevante, mientras que otros dan importancia a cómo afecta la cría de animales al medio ambiente o a la salud humana. Pero ¿qué enfoque es mejor? Analicemos esta importante cuestión.

Diferentes formas de argumentar contra el uso de animales

La gente suele utilizar este tipo de argumentos:

• “La cría de animales es perjudicial para el medio ambiente”
• “Comer carne no es saludable para los seres humanos”
• “Las granjas industriales son repugnantes e insalubres”
• “La crueldad con los animales podría llevar a la crueldad con los humanos”
• “Los alimentos que se cultivan para los animales podría utilizarse para erradicar el hambre de seres humanos»”

¿Por qué la gente utiliza estos argumentos?

Son muchos quienes defienden a los animales y creen que:

1. No importa el motivo por el que la gente deje de utilizar productos de origen. Los animales se verán beneficiados en cualquier caso.
2. La gente se preocupa más por sí misma o por el medio ambiente que por los animales, por lo que estos argumentos podrían funcionar mejor.

Pero ¿es esta realmente la mejor estrategia?

Los argumentos que damos a la gente importan más de lo que crees. He aquí por qué.

Impacto a largo plazo

Piensa en esto: cuando alguien deja de comer carne porque no es saludable, puede pasar a consumir carne producida de forma “humanitaria”, si llega a la conclusión de que es más sana. Pero, si deja de hacerlo porque se preocupa por los animales, es más probable que siga haciéndolo a largo plazo, e influirá en el resto para que también se preocupen por ellos.

Una visión más amplia

No se trata solo de poner fin a la cría de animales. Estos están expuestos a otras fuentes de sufrimiento y riesgos, y si no ponemos en el centro sus propios intereses, no seremos capaces de preocuparnos por:

• El sufrimiento de los animales que viven en la naturaleza y cómo podríamos darles ayuda¹
• Futuras tecnologías que podrían afectar a los animales²
• Nuevas formas de cría que podrían perjudicar aún más a los animales

El riesgo de utilizar un mensaje equivocado

Utilizar argumentos centrados en el medio ambiente o en el ser humano (antropocéntricos) puede tener efectos negativos inesperados:

1. El de transmitir la idea de que “los animales importan”

Cuando solo hablamos de los beneficios para los humanos o del impacto medioambiental, damos a entender de forma indirecta que el sufrimiento de los animales no es importante en sí mismo.

2. El problema del “sufrimiento sostenible”

Si nos centramos solo en el impacto medioambiental, la gente podría defender la ganadería “ecológica”, la cual tiene en realidad peores consecuencia para los animales, como:

• Hacinar a los animales en espacios más pequeños para utilizar menos terreno
• Pasarse a la cría de animales más pequeños, como peces o insectos (lo que implica la muerte de más animales)

Cuestiones importantes en las que pensar

• Si alguien deja de comer carne por motivos de salud, ¿crees que después se preocupará más por los animales?
• ¿Los argumentos ecologistas podrían derivar en situaciones que perjudiquen más a los animales?
• ¿Qué ocurre cuando entran en conflicto los objetivos medioambientales y los objetivos de defender a los seres sintientes?

Conclusión

Aunque pueda parecer acertado el uso de argumentos con los que la gente se identifica con más facilidad, en realidad este enfoque podría entorpecer los cambios reales en favor de los animales. La estrategia más eficaz a largo plazo podría consistir por lo tanto en poner el foco en lo que realmente importa: los propios animales.

Piensa en esto

Los valores que difundamos hoy determinarán cómo tratarán a los animales las generaciones futuras. ¿Qué mensaje queremos transmitir? ¿Que los animales sólo importan cuando nos benefician, o que importan porque pueden sufrir y sentir igual que los seres humanos?

Recuerda: Las razones por las que las personas cambian su comportamiento son a menudo tan importantes como los cambios en sí mismos, porque esas razones determinan cómo pensarán y actuarán en el futuro, y cómo influirán en los demás.

---

Lecturas recomendadas

Ética Animal (2021 [2020]) Introducción al sufrimiento de los animales salvajes, Oakland: Animal Ethics [referencia: 22 de febrero de 2025].

Baumann, T. (2017) “S-risks: An introduction”, Center for Reducing Suffering [referencia: 11 de febrero de 2025].

Baumann, T. (2022) Avoiding the worst, Colville: Center for Reducing Suffering [referencia 18 de febrero de 2025].

Horta, O. (2022 [2017]) Un paso adelante en defensa de los animales, 2^a ed., Madrid: Plaza y Valdés.

Tomasik, B. (2019 [2011]) “Risks of astronomical future suffering”, Center on Long-Term Risk, 02 Jul 2019 [referencia: 3 de febrero de 2025].

---

Notas