Uno de los objetivos del uso de animales como herramientas de experimentación es la investigación militar. Se desconoce hasta qué punto, ya que es muy difícil obtener información al respecto. El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, a cargo de la aplicación y cumplimiento de la Animal Welfare Act, no posee autoridad para inspeccionar los laboratorios pertenecientes al gobierno federal. Sin embargo, se sabe que una gran variedad de armas se prueban en animales, incluidos los rifles AK-47, agentes biológicos y químicos e incluso explosiones nucleares.1
Albania, Alemania, Bélgica, Bulgaria, Croacia, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Francia, Grecia, Holanda, Hungría, Islandia, Italia, Letonia, Luxemburgo, Portugal, República Checa, Rumanía y Turquía no utiliza animales en sus maniobras de entrenamiento médico militar; aducen variadas razones, incluida la disponibilidad de tecnologías de simulación. La Policía Militar de Lituania utiliza perros, pero no en maniobras de entrenamiento militar o médico.
Canadá, Dinamarca, Noruega, Polonia, Estados Unidos y Gran Bretaña (que envía personal médico para colaborar en laboratorios animales de Dinamarca), utilizan animales, principalmente cerdos y cabras, en sus maniobras de entrenamiento médico militar, como el manejo quirúrgico de traumas que incluyen: vías aéreas difíciles, heridas penetrantes, heridas de bala y hemorragias por amputación. Estados Unidos también utiliza conejos para la práctica de inserción de drenajes torácicos y cirugías oculares, ratas para ejercicios de microcirugía y hurones para la práctica de intubación.2 Canadá también utiliza cerdos vivos en ejercicios de manejo de víctimas de agentes químicos.3
Estas pruebas se han criticado por ser demasiado costosas, ya que la mayoría de sus efectos han sido estudiados ya; o, en algunos casos, los resultados no son relevantes para los humanos. Sin embargo, si rechazamos el especismo, debemos rechazar toda práctica que jamás aceptaríamos si se realizara en humanos. A continuación, se mencionan algunos ejemplos de experimentos que jamás se llevarían a cabo en humanos, pero que sí se realizan en animales.
Estos experimentos se encuentran entre los más comunes en los que se utilizan animales. Para observar cómo las nuevas armas pueden dañar a los humanos, se prueban primero en animales. Estos son algunos ejemplos:
En otros casos, no se prueban armas específicas, sino más bien la resistencia a ciertos tipos de daño físico.
En otras pruebas, a las ratas se las desangró durante más de 15 minutos y luego se las resucitó; luego murieron o se las mató en el transcurso de un día.10 Los monos también han sido blanco de considerables pruebas físicas, como se ve en los siguientes ejemplos:
Otros animales han sufrido pruebas similares con químicos:
En otro tipo de experimentos, los animales son heridos de varias maneras para ver cuánto resisten ante ciertos tipos de situaciones extremas:
En otros casos, los animales son dañados para entrenar a médicos en la curación de humanos. Algunos ejemplos son los siguientes:
Barnard, N. D. (1986) Animals in military wound research and training, Washington, D. C.: Physicians Committee for Responsible Medicine.
Block, E.; Lottenberg, L.; Flint, L.; Jakobsen, J. & Liebnitzky, D. (2002) “Use of a human patient simulator for the advanced trauma life support course”, The American Surgeon, 68, pp. 648-651.
Brook, I.; Elliott, T. B.; Ledney, G. D.; Shoemaker, M. O., & Knudson, G. B. (2004) “Management of postirradiation infection: Lessons learned from animal models”, Military Medicine, 169, pp. 194-197.
Bruner, R. H. (1984) Pathologic findings in laboratory animals exposed to hydrocarbon fuels of military interest (No. AD-A-166343/4/XAB; NMRI-84-76), Bethesda: Naval Medical Research Inst.
Dacre, J. C., & Goldman, M. (1996) “Toxicology and pharmacology of the chemical warfare agent sulfur mustard”, Pharmacological Reviews, 48, pp. 289-326.
Gala, S. G.; Goodman, J. R.; Murphy, M. P. & Balsam, M. J. (2012) “Use of animals by NATO countries in military medical training exercises: An international survey”, Military Medicine, 177, pp. 907-910.
Mayorga, M. A. (1994) “Overview of nitrogen dioxide effects on the lung with emphasis on military relevance”, Toxicology, 89, pp. 175-192.
Pandya, A. & Ali, A. (2009) “The role of TraumaMan in the advanced trauma life support course”, Canadian Journal of Surgery, 52, suppl., pp. S3-S19.
Phillips, Y. Y. & Richmond, D. R. (1991) “Primary blast injury and basic research: a brief history”, en Bellamy R. (ed.) Conventional warfare: Ballistic, blast, and burn injuries, Washington, D. C.: Department of the Army, pp. 221-240.
Ritter, E. M. & Bowyer, M. W. (2005) “Simulation for trauma and combat casualty care”, Minimally Invasive Therapy & Allied Technologies, 14, pp. 224-234.
1 Budkie, M. A. (2012) “Military animal research”, Medical Research Modernization Committee [referencia: 6 de julio de 2013].
2 Knudsen, P. J. & Darre, E. M. (1996) “Training in wound ballistics: Operation exercise at the Defence Medical Training Centre”, Journal of Trauma, 40, suppl. 3, pp. S6-S9. Chivers, C. J. (2006) “Tending a fallen Marine, with skill, prayer and fury”, New York Times, Nov. 2 [referencia: 14 de abril de 2013]. Butler, F. K.; Holcomb, J. B.; Giebner, S. D.; McSwain, N. E. & Bagian, J. (2007) “Tactical combat casualty care 2007: Evolving concepts and battlefield experience”, Military Medicine, 172, suppl. 11, pp. 1-19. Gaarder, C.; Naess, P. A.; Buanes, T. & Pillgram-Larsen, J. (2005) “Advanced surgical trauma care training with a live porcine model”, Injury, 36, pp. 718-724. Gala, S. G.; Goodman, J. R.; Murphy, M. P. & Balsam, M. J. (2012) “Use of animals by NATO countries in military medical training exercises: An international survey”, Military Medicine, 177, pp. 907-910.
3 Winfield, G. (2007) “Stress relief”, CBRNe World, winter [referencia: 14 de septiembre de 2013].
4 Rawstorne, M. (2010) “Is it really right to blow up pigs even if it saves our soldiers’ lives?”, Daily Mail, 28 May [referencia: 11 de diciembre de 2012].
5 Brown, R. F. R.; Jugg, B. J. A.; Harban, F. M. J.; Ashley, Z.; Kenward, C. E.; Platt, J.; Hill, A.; Rice P. & Watkins, P. E. (2002) “Pathophysiological responses following phosgene exposure in the anaesthetized pig”, Journal of Applied Toxicology, 22, pp. 263-269.
6 Dury, I. (2010) “MoD blew up 119 live pigs in explosive tests”, Daily Mail, 21 May [referencia: 3 de julio de 2013].
7 Brook. T. V. (2011) “Brain study, animal rights collide: Red flags raised by use of pigs in military blast tests”, USA Today, 28 March [referencia: 11 de diciembre de 2012].
8 Rawstorne, M. (2010) “Is it really right to blow up pigs even if it saves our soldiers’ lives?”, op. cit.
9 Dai, T.; Kharkwal, G. B.; Tanaka, M.; Huang, Y. Y.; Arce, V. J. B. de & Hamblin, M. R. (2011) “Animal models of external traumatic wound infections”, Virulence, 2, pp. 296-315.
10 Handrigan, M. (2004) “Choice of fluid influences outcome in prolonged hypotensive resuscitation after hemorrhage in awake rats,” Shock, 23, pp. 337-343.
11 Singer, P. (2018 [1975]) Liberación animal, Barcelona: Taurus, cap. 2.
12 Helden, H. P. van; Wiel, H. J. van der; Lange, J. de; Busker, R. W.; Melchers, B. P. & Wolthuis, O. L. (1992) “Therapeutic efficacy of HI-6 in soman-poisoned marmoset monkeys”, Toxicology and applied pharmacology, 115, pp. 50-56. Raveh, L.; Grauer, E.; Grunwald, J.; Cohen, E. & Ashani, Y. (1997) “The stoichiometry of protection against soman and VX toxicity in monkeys pretreated with human butyrylcholinesterase”, Toxicology and Applied Pharmacology, 145, pp. 43-53.
13 Chang, F. C. T.; Foster, R. E.; Beers, E. T.; Rickett, D. L. & Filbert, M. G. (1990) “Neurophysiological concomitants of soman-induced respiratory depression in awake, behaving guinea pigs”, Toxicology and Applied Pharmacology, 102, pp. 233-250.
14 Romano, J. A., Jr.; Lukey, B. J. & Salem, H. (eds.) (2007) Chemical warfare agents: Chemistry, pharmacology, toxicology, and therapeutics, London: CRC Press.
15 BBC (2008) “UK navy to end goat experiments”, BBC News, 6 February [referencia: 11 de noviembre de 2012].
16 Christenson, S. (2008) “Goats die so GIs have a chance at living”, San Antonio Express-News, 3 Aug.
17 Algunas organizaciones han cuestionado si estas pruebas puedan dar resultados confiables.