भविष्य का महत्व

मान लीजिए कि हम दुनिया के दो पूरे इतिहास की तुलना समय अभी से लेकर अंत तक कर सकते हैं |जो भविष्य में होता है, वह इस बात पर निर्भर करेगा कि हमने अभी किस कार्रवाई का फैसला किया है| यदि हमारा उद्देश्य दुनिया को सभी संवेदनशील प्राणियों के लिए सबसे अच्छा संभव स्थान बनाना है, तो सवाल यह है कि कार्रवाई के दो पाठ्यक्रमों में से कौन सा समय के अंत तक संवेदनशील प्राणियों के लिए सबसे अच्छा परिणाम लाएगा?

लौकिक पक्षपात

यह अक्सर होता है, हालांकि, पशु अधिवक्ता मुख्य रूप से वर्तमान में रहने वाले या तत्काल भविष्य में रहने वाले जानवरों पर इसके अपेक्षित प्रभाव के आधार पर अन्य विकल्पों पर एक निश्चित रणनीति पसंद करते हैं । यही है, वे इस बात का अनुमान नहीं लगा रहे हैं कि सबसे अच्छा संपूर्ण इतिहास क्या होगा ।

यह इसलिए होता है क्योंकि हमारे पास यह विचार करने की प्रवृत्ति होती है कि जो कुछ अभी होगा वह समय से आगे क्या होगा उससे ज्यादा महत्वपूर्ण है । परिणामस्वरूप, बाद में रहने वालों के हितों को कम महत्वपूर्ण माना जाता है, या बिल्कुल भी नहीं माना जाता है ।

क्या यह नजरिया सही है? तथ्य यह है कि संवेदनशील जानवर जिस वर्ष में वे रहते हैं उस की वजह से कम या ज्यादा नुकसान का अनुभव नहीं करते है । 2018 में जिन लोगों की मौत हुई है, उनके लिए व मौत जितनी कठोर हैं, 1978 में मरने वाले लोगों के लिए वे उतने ही कठोर हैं| और वे कष्ट उतने ही असली होंगे जितने कि उन लोगों के लिए है जो 2058 में मर जाएंगे । ¹

समय के आधार पर किसी के हितों के प्रति यह अलग रवैया एक संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह का एक उदाहरण है । लौकिक पक्षपात हमारे महत्व के मूल्यांकन को प्रभावित करते हैं जो किसी चीज के होने, या होने के समय के कारण होता है ।

यह तर्क दिया जा सकता है कि निश्चित रूप से, वह समय जिस पर कुछ अच्छा या बुरा होता है, प्रासंगिक हो सकता है यदि यह ऐसा कुछ है जो अन्य अच्छी या बुरी चीजों का कारण बनता है । यदि कोई बुरी घटना का गठित होना समय पूर्व से चीजों को खराब कर देती है, तो यह जितना देर से संभव हो उतना बेहतर होता है| इस तरह की घटनाएँ इस बात का सबूत होंगी कि यह तय करने में सबसे अच्छा इतिहास कौनसा होगा । हालांकि, इस तरह के विचारों के अलावा, यह तथ्य कि मंगलवार या गुरुवार को घटना घटित, या एक सदी या किसी अन्य में कुछ होता है, यह आकलन करते समय अप्रासंगिक है कि यह कितना अच्छा या बुरा है । s.

भविष्य के जानवरों के हितों पर समान रूप से विचार करने के लिए एक और आपत्ति यह है कि हम निश्चित हैं कि जानवरों को आज मदद की ज़रूरत है, जबकि हम नहीं जानते कि भविष्य में क्या होगा | हालाँकि, यह दावा विश्वसनीय नहीं लगता है । हमारे पास यह सोचने के कई कारण हैं कि भविष्य में मदद की जरूरत में भी संवेदनशील प्राणी होंगे । हमारे पास यह सोचने के कई कारण हैं कि भविष्य में मदद की जरूरत में भी संवेदनशील प्राणी होंगे । इस की संभावनाएं बहुत अधिक हैं, 100% तक पहुंच रही हैं ।

इस पर भी आपत्ति जताई जा सकती है कि हम आम तौर पर निकट भविष्य में इससे बेहतर अनुमान लगा सकते हैं कि आगे आने वाले समय में क्या होगा| यह सही है, प्रत्येक क्षण में क्या होगा, इसके महत्व में कोई फर्क नहीं पड़ता । केवल इस बात से फर्क लगता है कि “भविष्य मे क्या होगा” यह अंदाज़ा लगाने की कठोरता क्या हैं | क्या किया जाना चाहिए इस बारे में हमारा निर्णय, कार्य के प्रभावों के आधार पर लेना चाहिए । उस प्रभाव का मूल्यांकन करना कितना आसान या कठिन है, इस आधार पर उन्हें बनाना एक गलती है ।

एक कारण अस्थायी पूर्वाग्रह इतना शक्तिशाली हो सकता है क्योंकि एक छोटे से प्रभाव का आकलन करना सकारात्मक प्रभाव से आसान हो सकता है|मान लीजिए मुझे 3जानवरों को बचाने की निश्चितता या 10,000 जानवरों को बचाने की उच्च संभावना के बीच चयन करना है । हालांकि, मान लीजिए कि उस उच्च संभावना का ठीक-ठीक अनुमान लगाना मुश्किल होगा । यह अभी भी स्पष्ट है कि दूसरा विकल्प बेहतर है । ²

क्यों भविष्य बहुत मायने रखता है

अब हम जिस तरह से कार्य कर रहे हैं, वह उन तरीकों को प्रभावित कर सकता है जो भविष्य के संवेदनशील प्राणियों के जीवन को बेहतर या बदतर कर सकते हैं । भविष्य बहुत लंबे समय तक चलेगा । यह एक तुच्छ कथन प्रतीत होता है, लेकिन इसका एक अत्यंत महत्वपूर्ण परिणाम है कि बहुत से लोग इसे अनदेखा करते हैं । बाधाएं हैं कि बहुत लंबे समय के लिए संवेदनशील प्राणी मौजूद होंगे । ³ वह सिर्फ निकट भविष्य में ही नहीं, बल्कि सुदूर भविष्य में भी है । इसका मतलब यह है कि भविष्य में वर्तमान की तुलना में कई अधिक संवेदनशील प्राणी होंगे । यहां “कई और अधिक” का अर्थ है कि परिमाण कई आदेश अधिक हैं (यानी, बड़े पैमाने पर एक बड़ा अंतर जो गर्भ धारण करना मुश्किल है) ।

इसके प्रकाश में, केवल वर्तमान या निकट भविष्य में मौजूद प्राणियों के लिए अधिमानतः देखभाल करने का रवैया स्पष्ट रूप से अनुचित लगता है| भावुक प्राणियों की रक्षा में हमारी रणनीति सभी भावुक प्राणियों के साथ समान रूप से संबंधित होनी चाहिए और उन सभी नुकसानों या लाभों के साथ जो वे अनुभव कर सकते हैं, उनके बारे में विचार करना चाहिए । इसका मतलब यह है कि भविष्य के कार्यों पर विचार करना बेहद महत्वपूर्ण होना चाहिए ।

भविष्य के दुख के जोखिम ( “ऐस – जोखिम”)

महत्वपूर्ण जोखिम हैं कि भविष्य में ऐसी स्थितियां होंगी जिसमें कई संवेदनशील प्राणी पीड़ित होंगे । वास्तव में, ऐसे जोखिम हैं जो उनके कष्ट अभी से उच्च दर पर बढ़ सकते हैं और यहां तक कि खगोलीय स्तर तक भी पहुंच सकते हैं । इन्हें साहित्य में “पीड़ित जोखिम” या संक्षेप में, “ऐस – जोखिम “ के रूप में जाना जाता है । ⁴ जब भी कम से कम तीन स्थितियाँ हों, तो ऐसे जोखिम पैदा हो जाएँगे जिनमें महत्वपूर्ण मात्रा में कष्ट उत्पन्न होंगे:

I. नई तकनीकों में कुछ संभावित विकास बहुत बड़े प्राणियों को नकारात्मक रूप से प्रभावित कर सकते हैं;

II. ऐसी तकनीकों का उपयोग करने वालों के द्वारा उन पर नियंत्रण रखने में कुछ रुचियां होंगी;

III. इन तकनीकों को नियंत्रित करने वालों को इस बात की परवाह नहीं है कि उन लोगों या जानवरों के साथ क्या होता है जो उनके उपयोग के कारण पीड़ित होंगे ।

इतिहास में इसका एक उदाहरण अमानवीय जानवरों के मामले में कारखाने की खेती का विकास है, या दोनों मनुष्यों और गैर-जानवरों के मामले में नई हथियार तकनीक का विकास|यह सोचना भोलापन होगा कि इस तरह के एपिसोड जल्द ही अतीत की बातें होंगे, और यह कि भविष्य में भारी मात्रा में कोई और परिदृश्य नहीं होगा ।

यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है कि कई लोग आज भी अमानवीय जानवरों के खिलाफ भेदभाव करते हैं|उनमें से बहुत से लोग केवल मानव हितों को महत्वपूर्ण मानते हैं| जब तक यह प्रजातिवादी रवैया रहता है, और मनुष्य ज्यादातर अन्य जानवरों के साथ क्या होता है, इस बारे में बहुत कुछ नहीं सोचते हैं, तो एक बहुत ही उच्च जोखिम होगा कि जानवर भविष्य में बड़े पैमाने पर पीड़ित होते हैं । यह बहुत ही चिंताजनक है, लेकिन इससे हमें आश्चर्य नहीं होना चाहिए । यह पूरी तरह से संभव है कि भविष्य में, मनुष्य नई तकनीकों को विकसित कर सकता है जो कि अमानवीय संवेदनशील प्राणियों के लिए हानिकारक हो लेकिन मनुष्यों के लिए लाभदायक हो |प्रजातिवादी दृष्टिकोण के कारण, महत्वपूर्ण जोखिम वे होंगे जो कि उन प्रौद्योगिकियों के विकास से पीड़ित परिदृश्यों के बारे में लाया जाएगा, यहां तक कि आज की तुलना में काफी हद तक ज़्यादा । इन दृष्टिकोणों को बदलने का महत्व उन जानवरों के हितों से परे है जो अभी मौजूद हैं या निकट भविष्य में मौजूद रहेंगे ।

यह भी संभावना है कि स्थिति उतनी खराब नहीं हो सकती है जितना कि एस-जोखिम इंगित करते हैं, और कम से कम कुछ मामलों में, भविष्य वर्तमान से भी बेहतर हो सकता है । उदाहरण के लिए, यह तर्क दिया गया है कि जानवरों का एक बहुत बड़ी संख्या में शोषण और हत्या करने के लिए अस्तित्व में लाया जाना बंद हो सकता है, क्योंकि पशु के शोषण के सिंथेटिक विकल्प के विकास के लिए, जैसे कि इन विट्रो मांस । फिर भी, मान लीजिए कि इन विट्रो मांस में उन स्तनधारियों और पक्षियों की संख्या में उल्लेखनीय कमी आती है, जिनका शोषण किया जाता है (हालांकि इसका मतलब उनके शोषण का अंत नहीं है) । जानवरों के शोषण के अन्य रूप हैं, जिनके आगे बढ़ने की संभावना है, जिससे कि जानवरों की भविष्य में कुल संख्या की पीड़ा कम होने के बदले ज्यादा हो सकती हैं । इस तरह के शोषण का एक रूप मछली पालन है| संभव है की इस प्रथा से शोषित मछलियों की कुल संख्या, इन विट्रो मछली मांस के अंतिम विकास से भी कम हो सकती है|हालांकि, खेती के अन्य रूपों को विकसित किया जा सकता है, जो उन संख्याओं को और बड़ा सकता है, और यह संभावना नहीं है कि उन खेती के अन्य रूपों को प्रतिस्थापित किया जाएगा । उनमे जलीय खेती शामिल हैं , जहां अन्य जानवरों को कैद (विशेष रूप से छोटे क्रस्टेशियंस) मे पैदा किया जाता है, साथ ही कीड़ों की खेती जो कीड़े से बने विभिन्न प्रकार के खाद्य पदार्थों के कारण विकसित हो रही हैं ।

अंत में, संवेदनशीलता के नए रूपों का विकास, जो संभवतः बहुत पीड़ित हो सकता है, जो वास्तव में अक्सर अनदेखी जोखिम परिस्थिति है |हालांकि यह कैसे हो सकता है, इसके बारे में अनिश्चितता का स्तर अधिक है, लेकिन संभावना बहुत है कि भविष्य में ऐसा हो सकता है । ⁵ लोगों में इस आधार पर विचार को खारिज करने की प्रवृत्ति है कि वे बहुत अधिक सट्टा हैं । हालांकि, ऊपर वर्णित कारणों के अनुसार, यह तर्कसंगत निर्णय सिद्धांत के मूल सिद्धांतों के खिलाफ जाता है|यह मूल्यांकन योग्य पूर्वाग्रह का मामला है, जिसमें हम अपने निर्णय महत्वपूर्णता के आधार पर करने के बजाय इस पर निर्भर करते हैं कि आकलन करना कितना आसान है । जब भविष्य में क्या होगा? की बात आती है, तो ये दो बातें (क्या महत्वपूर्ण है और क्या आकलन करना आसान है) बहुत अलग हैं, और यहाँ पहले की बजाय दूसरे कारण के आधार पर निर्णय लेना हमारी एक बड़ी गलती है ।

भविष्य स्थानांतरण

भले ही यह अनुमान लगाना कठिन हो कि यदि हम किसी निश्चित तरीके से कार्य करते हैं तो भविष्य अलग होगा, फिर भी, हम इस बात के वर्तमान प्रमाणों के आधार पर कुछ उचित अनुमान लगा सकते हैं कि सामाजिक परिवर्तन कैसे आते हैं । उदाहरण के लिए, यह संभावना है कि प्रजातिवाद के विरोध और नैतिक विचार के लिए संवेदनशीलता की प्रासंगिकता को बढ़ावा देने से भविष्य में सभी प्रकार के संवेदनशील प्राणियों का इलाज करने के तरीकों पर सकारात्मक प्रभाव पड़ेगा । भविष्य में पीड़ा के जोखिम के बारे में जागरूकता बढ़ाने के उद्देश्य से चलाए गए अभियानों के बारे में भी यही कहा जा सकता है ।

जानवरों के लिए छोटे परिवर्तन प्राप्त करने के उद्देश्य से किए गए उपायों का अभी एक समान प्रभाव नहीं हो सकता है (और यह प्रभाव उनके उद्देश्य नहीं है) । कुछ अधिक से अधिक वृद्धिशील परिवर्तन हो सकते हैं जो भविष्य पर एक बड़ा सकारात्मक प्रभाव डालते हैं । कुछ का भविष्य पर कोई प्रभाव नहीं पड़ सकता है । निकट भविष्य में भी कुछ पर बहुत कम प्रभाव पड़ सकता है, जैसे कि मुश्किल से जीता कानून जो आसानी से पलट सकता है या लागू करने में लगभग असंभव हो सकता है । हालांकि, अन्य लोग, कई लोगों के दृष्टिकोण में बदलाव ला सकते हैं जो भविष्य में महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकते हैं । प्रजातिवाद के विरोध के प्रसार से संवेदनशील प्राणियों के लिए खुद से अलग चिंता पैदा हो सकती है, जिससे भविष्य में एक ऐसी तकनीक को विकसित करने से रोकना आसान हो जाता है जिससे संवेदनशील प्राणियों को नुकसान हो सकता है । यहां कुंजी यह है कि अलग-अलग उपायों के मूल रूप से अलग-अलग प्रभाव हो सकते हैं, और यह महत्वपूर्ण है कि हम यह आकलन करने की कोशिश करें कि ऐसे प्रभाव क्या होंगे ।

यहां तक कि अगर हम यह निर्धारित करने में असमर्थ हैं कि- भविष्य एक निश्चित, विशिष्ट तरीके से क्या होगा, हम अभी भी गणना कर सकते हैं कि क्या एक निश्चित पाठ्यक्रम कार्रवाई की संभावना अधिक होगी, दूसरों की तुलना में, बदतर स्थितियों के बजाय बेहतर लाने के लिए । और जब यह एक दूसरे रणनीति चुनने की बात आती है तो यही मायने रखता है ।

हम यह सुनिश्चित करने के लिए नहीं जान सकते हैं कि सबसे अच्छा रणनीति क्या होगा, लेकिन जैसा कि हमने देखा है, तर्कसंगत निर्णय लेने का तरीका निश्चित रूप से जानने के आधार पर नहीं होता है । यदि कोई हो तो, वास्तव में हम निश्चित रूप से बहुत कम चीज़े जानते हैं । तर्कसंगत निर्णय इस बात के आधार पर किए जाते हैं कि हम उपलब्ध प्रमाणों से क्या अपेक्षा कर सकते हैं और उस आधार पर हम क्या सही अनुमान लगा सकते हैं ।

विचार करने कि एक और बात यह है कि भविष्य को प्रभावित करने के लिए अलग-अलग तरीके हो सकते हैं । कार्रवाई के कुछ पाठ्यक्रम दूसरों की तुलना में भविष्य को व्यापक रूप से प्रभावित कर सकते हैं जिनका भविष्य में अधिक ठोस प्रभाव होगा|मिसाल के तौर पर, निश्चित क्षेत्र में जानवरों के प्रयोगों को अनावश्यक बना देने की तुलना, में लोगों के रवैये को बदलने से सामान्य तौर पर भेदभाव के प्रति लोगों में एक शोध पद्धति का निर्माण करने में व्यापक प्रभाव पड़ सकता है । आमतौर पर, दूसरे में सफलता की अधिक संभावना होगी, लेकिन पूर्व की तुलना में संभावित कम ठोस प्रभाव होगा । एक व्यापक या अधिक लक्षित दृष्टिकोण का चयन करना है या नहीं यह हम भविष्य को प्रभावित करने वाले अवसरों पर निर्भर करेंगे । इस तरह के अवसरों के बारे में जानने के लिए, हमें सबसे पहले उन परिणामों पर विचार करने के महत्व के बारे में पता होना चाहिए जो हम वर्तमान में कभी देख पाएंगे ।

इसलिए, अभी यह बहुत महत्वपूर्ण है कि हम संवेदनशील प्राणियों की रक्षा के लिए हमारे कार्यों के भविष्य के प्रभाव पर विचार करने के महत्व के बारे में चिंता करें ।

---

आगे की पढ़ाई

Althaus, D. & Gloor, L. (2019 [2016]) “Reducing risks of astronomical suffering: A neglected priority”, Center on Long-Term Risk, August [अभिगमन तिथि 14 सितंबर 2019].

Bailey, J. M. (2014) An argument against the person-affecting view of wrongness, मास्टर की थीसिस, Boulder: University of Colorado [अभिगमन तिथि 26 अगस्त 2018].

Boonin, D. (2014) The non-identity problem and the ethics of future people, Oxford: Oxford University Press.

Gloor, L. (2019 [2016]) “The case for suffering-focused ethics”, Center on Long-Term Risk, August [अभिगमन तिथि 25 अप्रैल 2020].

Mayerfeld, J. (2002) Suffering and moral responsibility, Oxford: Oxford University Press.

Roberts, M. & D. Wasserman (eds.) (2009) Harming future persons: Ethics, genetics and the nonidentity problem, Dordrecht: Springer.

Sotala, K. & Gloor, L. (2017) “Superintelligence as a cause or cure for risks of astronomical suffering”, Informatica: An International Journal of Computing and Informatics, 41, pp. 389 [अभिगमन तिथि 15 मई 2018].

Tomasik, B. (2013 [2011]) “Risks of astronomical future suffering”, Center on Long-Term Risk, Oct. [अभिगमन तिथि 20 जून 2019].

---

नोट्स