أهمية المستقبل

لنفترض أنه يمكننا مقارنة تاريخين كاملين للعالم يستمران من الآن وحتى نهاية الزمان. يعتمد الأمر الذي يحدث على مسار العمل الذي قررنا اتباعه. إذا كان هدفنا هو جعل العالم أفضل مكان ممكن لجميع الكائنات الحية ، فإن السؤال هو ، أي مسارين للعمل من شأنه أن يحقق أفضل نتيجة للكائنات الواعية من الآن وحتى نهاية الوقت؟

التحيزات الزمنية

غالبًا ما يحدث أن المدافعين عن الحيوانات يفضلون استراتيجية معينة على البدائل الأخرى أساسًا على أساس تأثيرها المتوقع على الحيوانات التي تعيش في الوقت الحاضر أو ​​التي ستعيش في المستقبل القريب. أي أنهم لا يقومون بتقدير ما سيكون أفضل تاريخ كامل.

يحدث هذا لأننا نميل إلى اعتبار أن ما سيحدث على الفور أكثر أهمية مما سيحدث في الوقت المناسب. ونتيجة لذلك ، فإن مصالح أولئك الذين سيعيشون لاحقًا تصبح أقل أهمية ، أو لا يتم أخذها في الاعتبار على الإطلاق.

فهل هذا القول صحيح؟ الحقيقة هي أن الحيوانات الواعية لا تعاني أكثر أو أقل بسبب العام أو القرن الذي تعيش فيه. والأضرار التي تعاني منها حقيقية بالنسبة لأولئك الذين ماتوا في عام 2018 كما كانت بالنسبة لأولئك الذين ماتوا في عام 1978. حقيقية بقدر الأضرار التي عانى منها أولئك الذين سيموتون في عام 2058. ¹

هذا الموقف التفاضلي تجاه اهتمامات شخص ما اعتمادًا على الوقت هو مثال على التحيز المعرفي. إنه نوع من التحيز الزمني. تؤثر التحيزات الزمنية على تقييمنا لأهمية شيء ما أو له أو سيحظى به بسبب وقت حدوثه.

يمكن القول ، بالطبع ، أن الوقت الذي يحدث فيه شيء جيد أو سيء قد يكون ذا صلة إذا كان شيئًا يتسبب في حدوث أشياء أخرى جيدة أو سيئة بعد ذلك. إذا أدى حدث سيء إلى تفاقم الأمور منذ لحظة حدوثه ، فمن الأفضل أن يقع في وقت متأخر قدر الإمكان. مثل هذه الأحداث ستكون جزءًا من الأدلة التي يتم أخذها في الاعتبار عند تحديد أفضل ما في التاريخ كله. ومع ذلك ، بصرف النظر عن هذه الاعتبارات ، فإن حقيقة أن شيئًا ما يحدث يوم الثلاثاء أو الخميس ، أو في قرن أو آخر ، لا علاقة له عند تقييم مدى جودة أو سوء ذلك.

اعتراض آخر على مراعاة مصالح الحيوانات المستقبلية على قدم المساواة هو أننا على يقين من أن الحيوانات بحاجة إلى المساعدة اليوم ، بينما لا نعرف ما سيحدث في المستقبل. هذا الادعاء ، مع ذلك ، لا يبدو ذا مصداقية. لدينا العديد من الأسباب للاعتقاد أنه في المستقبل ستكون هناك كائنات واعية بحاجة إلى المساعدة أيضًا. احتمالية حدوث ذلك عالية للغاية ، حيث تقترب من 100٪.

يمكن أيضًا الاعتراض على أنه يمكننا عادةً إجراء تخمينات أفضل حول ما سيحدث في المستقبل القريب أكثر من التخمينات حول ما سيحدث في وقت لاحق. هذا صحيح ، لكنه لا يُحدث أي فرق فيما يتعلق بأهمية ما سيحدث في كل لحظة. إنه اختلاف فقط في مدى سهولة أو صعوبة تخمين ما سيحدث. يجب اتخاذ قراراتنا بشأن ما يجب فعله على أساس التأثير المحتمل لها. من الخطأ تحديدها على أساس مدى سهولة أو صعوبة تقييم هذا التأثير.

أحد الأسباب التي تجعل التحيز الزمني قويًا للغاية هو أن التأثير الأصغر قد يكون أسهل في التقييم من التأثير الأكثر إيجابية. لنفترض أنه يتعين علي الاختيار بين يقين بإنقاذ 3 حيوانات أو احتمال كبير لإنقاذ 10000 حيوان. افترض ، مع ذلك ، أنه سيكون من الصعب تقدير هذا الاحتمال الكبير بدقة. لا يزال من الواضح أن البديل الثاني أفضل.²

لماذا المستقبل مهم جدا

هناك نقطة أخرى مهمة يجب أخذها في الاعتبار. يمكن أن تؤثر الطريقة التي نتصرف بها الآن على الطرق التي يمكن أن تسير بها حياة الكائنات الحية المستقبلية نحو الأفضل أو الأسوأ. المستقبل سوف يستمر لفترة طويلة جدا. يبدو أن هذا بيان تافه ، لكن له نتيجة بالغة الأهمية يبدو أن الكثير من الناس يتجاهلونها. الاحتمالات هي أنه ستكون هناك كائنات واعية لفترة طويلة جدًا ³، وهذا ليس فقط في المستقبل القريب ، ولكن أيضًا في المستقبل البعيد. هذا يعني أنه في المستقبل سيكون هناك العديد من الكائنات الحية أكثر من الحاضر. ما تعنيه عبارة “المزيد” هنا هو العديد من أوامر الحجم الأكبر (أي ، فرق كبير على مقياس يصعب تصوره).

في ضوء ذلك ، يبدو من الواضح أن موقف الاهتمام بالكائنات الموجودة في الحاضر أو ​​المستقبل القريب فقط أو بشكل تفضيلي غير مبرر. يجب أن تهتم استراتيجيتنا في الدفاع عن الكائنات الحية بنفس القدر بجميع الكائنات الحية وبكل الأضرار أو الفوائد التي يمكن أن يتعرضوا لها. هذا يعني أن التفكير في المستقبل يجب أن يكون مهمًا للغاية في تحديد مسارات العمل التي يمكننا اتباعها.

مخاطر المعاناة في المستقبل (“معاناة المخاطر”)

هناك مخاطر كبيرة في المستقبل ستكون هناك مواقف يعاني فيها العديد من الكائنات الحية. في الواقع ، هناك مخاطر من أن معاناتهم قد تزداد بمعدل مرتفع من الآن فصاعدًا وحتى تصل إلى مستويات فلكية. تُعرف هذه في الأدبيات باسم “مخاطر المعاناة” أو ، باختصار ، ” معاناه المخاطر ” . ⁴هناك مخاطر تتمثل في حدوث قدر كبير من المعاناة عند حدوث ثلاثة شروط على الأقل:

1. يمكن لبعض التطورات المحتملة في التكنولوجيات الجديدة أن تؤثر سلباً للغاية على مجموعة كبيرة من الكائنات ؛

2. ستكون هناك مصالح معينة في استخدام مثل هذه التقنيات من قبل أولئك الذين يتحكمون فيها ؛ و

3. أولئك الذين يتحكمون في هذه التقنيات لا يهتمون بما يحدث لأولئك الذين سيعانون بسبب استخدامها.

مثال على ذلك في التاريخ هو تطوير الزراعة الصناعية في حالة الحيوانات غير البشرية ، أو تطوير تكنولوجيا أسلحة جديدة في حالة كل من البشر والحيوانات غير البشرية. سيكون من السذاجة الاعتقاد بأن حلقات من هذا النوع ستصبح قريبًا من الماضي ، وأنه لن يحدث أي سيناريو آخر يسبب قدرًا هائلاً من المعاناة في المستقبل.

هذا مهم بشكل خاص بالنظر إلى أن العديد من الناس اليوم لا يزالون يميزون ضد الحيوانات غير البشرية. يعتقد الكثير منهم أن المصالح الإنسانية فقط هي التي تهم بشكل كبير. وطالما بقي هذا الموقف القائم على النوع ، ولم يفكر البشر كثيرًا في ما يحدث لمعظم الحيوانات الواعية الأخرى ، فسيكون هناك خطر كبير للغاية في أن ينتهي الأمر بالحيوانات إلى معاناة شديدة في المستقبل. هذا مقلق للغاية ، لكن لا ينبغي أن يفاجئنا. من الممكن تمامًا أن يطور البشر في المستقبل تقنيات جديدة ضارة بالكائنات غير البشرية ولكنها مفيدة للبشر. بسبب مواقف أنصار الأنواع ، ستكون هناك مخاطر مهمة من أن يؤدي تطوير هذه التقنيات إلى سيناريوهات مليئة بالمعاناة ، حتى إلى حد أكبر مما هو عليه اليوم. تتجاوز أهمية تغيير هذه المواقف مصالح الحيوانات الموجودة الآن أو التي ستوجد في المستقبل القريب.

هناك أيضًا احتمال ألا يكون الموقف سيئًا كما يبدو أن مخاطر s تشير ، وفي بعض النواحي على الأقل ، قد يكون المستقبل أفضل من الحاضر. على سبيل المثال ، قيل إن عددًا كبيرًا جدًا من الحيوانات قد يتوقف عن الظهور لمجرد استغلالها وقتلها ، بسبب تطوير بدائل اصطناعية لاستغلال الحيوانات ، مثل اللحوم في المختبر. ومع ذلك ، لنفترض أن اللحوم في المختبر تؤدي إلى انخفاض كبير في عدد الثدييات والطيور التي يتم استغلالها (على الرغم من أن ذلك لن يعني نهاية استغلالها). هناك أشكال أخرى لاستغلال الحيوانات من المحتمل أن تتعزز ، مما يستلزم أن العدد الإجمالي للحيوانات التي يمكن أن نتوقع أن نعانيها يزداد بدلاً من النقصان في المستقبل. أحد أشكال الاستغلال هو تربية الأسماك. من الممكن أيضًا أن ينخفض ​​العدد الإجمالي للأسماك المستغلة من خلال هذه الممارسة من خلال التطور النهائي لحوم الأسماك في المختبر. ومع ذلك ، قد يتم تطوير أشكال أخرى من الزراعة تفوق هذه الأرقام ، ومن غير المحتمل أن يتم استبدالها. وهي تشمل المزارع المائية حيث تربى الحيوانات الأخرى في الأسر (خاصة القشريات الصغيرة) ، وكذلك تربية الحشرات بسبب تطوير أنواع مختلفة من الأطعمة المصنوعة من الحشرات.

هناك أيضًا خطر كبير يتمثل في زيادة إجمالي معاناة الحيوانات البرية. هذا يمكن أن يحدث بطريقتين. أحدهما هو زيادة مقدار المعاناة الموجودة في المناطق البرية الموجودة. هناك طريقة أخرى تتمثل في نشر معاناة الحيوانات البرية إلى مناطق أخرى.

أخيرًا ، فإن تطوير أشكال جديدة من الشعور التي قد تتضرر بشكل كبير هو مخاطرة حقيقية للغاية ، وإن تم التغاضي عنها في كثير من الأحيان. في حين أن مستوى عدم اليقين فيما يتعلق بكيفية حدوث ذلك مرتفع ، فإن فرص حدوث ذلك في المستقبل كبيرة.⁵ ومع ذلك ، للأسباب الموضحة أعلاه ، فإن ذلك يتعارض مع ما تشير إليه المبادئ الأساسية لنظرية القرار العقلاني. إنها حالة تحيز قابلية التقييم ، حيث نتخذ قراراتنا ليس على أساس ما هو مهم ولكن على أساس ما يسهل تقييمه. عندما يتعلق الأمر بما سيحدث في المستقبل ، فإن هذين الأمرين (ما هو مهم وما يسهل تقييمه) مختلفان تمامًا ، ومن الخطأ الكبير اتخاذ قراراتنا على أساس الأخير بدلاً من السابق.

تحويل المستقبل

حتى إذا كان من الصعب التكهن بدقة إلى أي مدى سيكون المستقبل البعيد إذا تصرفنا بطريقة معينة أو بأخرى ، فلا يزال بإمكاننا إجراء بعض التقديرات المعقولة بناءً على الأدلة الحالية لكيفية حدوث التغييرات المجتمعية الدائمة. على سبيل المثال ، يبدو من المرجح أن تحدي مذهب الأنواع وتعزيز أهمية الإحساس بالاعتبار الأخلاقي سيكون لهما تأثير إيجابي على طرق معاملة الكائنات الواعية من جميع الأنواع في المستقبل. يمكن قول الشيء نفسه عن الحملات التي تهدف إلى زيادة الوعي حول مخاطر المعاناة في المستقبل.

قد لا يكون للتدابير التي تهدف إلى تحقيق تغييرات صغيرة على الحيوانات في الوقت الحالي تأثير مماثل (وليس هدفها تحقيق هذا التأثير). قد يؤدي بعضها إلى المزيد والمزيد من التغييرات الإضافية التي لها تأثير إيجابي كبير على المستقبل. قد لا يكون لبعضها تأثير على المستقبل. قد يكون لبعضها تأثير ضئيل حتى في المستقبل القريب ، مثل التشريعات التي تم الحصول عليها بشق الأنفس والتي يمكن نقضها بسهولة أو يكاد يكون من المستحيل تنفيذها. ومع ذلك ، قد يحدث البعض الآخر تغييرًا في مواقف العديد من الأشخاص ، بطريقة يمكن أن يكون لها تأثير كبير في المستقبل. يمكن أن يؤدي انتشار مضادات التكاثر إلى قلق أكبر للكائنات الواعية التي تختلف عن أنفسنا ، مما يسهل في المستقبل إيقاف التكنولوجيا التي قد تتسبب في معاناة الكائنات الحية. المفتاح هنا هو أن التدابير المختلفة يمكن أن يكون لها تأثيرات مختلفة جذريًا ، ومن الأهمية بمكان أن نحاول تقييم ماهية هذه التأثيرات.

حتى إذا كنا غير قادرين على تحديد المستقبل بطريقة معينة ومحددة ، فلا يزال بإمكاننا حساب ما إذا كان مسار عمل معين سيكون أكثر احتمالية ، مقارنة بالآخرين ، لتحقيق مواقف أفضل وليس أسوأ. وهذا ما يهم عندما يتعلق الأمر باختيار استراتيجية على أخرى.

لا يمكننا أن نعرف على وجه اليقين ما الذي سيعمل بشكل أفضل ، ولكن كما رأينا ، فإن طريقة اتخاذ قرارات عقلانية ليست على أساس ما نعرفه على وجه اليقين. في الواقع ، نحن نعرف بالتأكيد أشياء قليلة جدًا ، إن وجدت. يتم اتخاذ القرارات العقلانية على أساس ما يمكن أن نتوقعه بشكل معقول بالنظر إلى الأدلة المتاحة والاستنتاجات الصحيحة التي يمكننا إجراؤها.

هناك نقطة أخرى يجب مراعاتها وهي أن هناك طرقًا مختلفة قد نرغب في التأثير فيها على المستقبل. يمكن لبعض مسارات العمل أن تؤثر على المستقبل بطرق أوسع من غيرها التي سيكون لها تأثير مستقبلي ملموس أكثر. على سبيل المثال ، تغيير مواقف الناس تجاه التمييز بشكل عام يمكن أن يكون له تأثير أوسع من إنتاج طريقة بحث تجعل التجارب على الحيوانات في مجال معين غير ضرورية. عادةً ما يكون للأول احتمال نجاح أكبر ولكن تأثير ملموس أقل من الأخير. يعتمد اختيار نهج أوسع أو أكثر استهدافًا على الفرص المتاحة لدينا للتأثير في المستقبل. من أجل التعرف على مثل هذه الفرص ، نحتاج أولاً إلى إدراك أهمية مراعاة النتائج التي لا يمكننا رؤيتها ولن نراها أبدًا.

لذلك ، من المهم جدًا الآن إثارة القلق بشأن أهمية النظر في التأثير المستقبلي لأعمالنا للدفاع عن الكائنات الحية.

---

قراءات أخرى

Althaus, D. & Gloor, L. (2019 [2016]) “Reducing risks of astronomical suffering: A neglected priority”, Center on Long-Term Risk, August [تم الوصول إليه في 14 سبتمبر 2019].

Bailey, J. M. (2014) An argument against the person-affecting view of wrongness, Master’s thesis, Boulder: University of Colorado [تم الوصول إليه في 26 أغسطس 2018].

Boonin, D. (2014) The non-identity problem and the ethics of future people, Oxford: Oxford University Press.

Gloor, L. (2019 [2016]) “The case for suffering-focused ethics”, Center on Long-Term Risk, August [تم الوصول إليه في 25 أبريل 2020].

Mayerfeld, J. (2002) Suffering and moral responsibility, Oxford: Oxford University Press.

Roberts, M. & D. Wasserman (eds.) (2009) Harming future persons: Ethics, genetics and the nonidentity problem, Dordrecht: Springer.

Sotala, K. & Gloor, L. (2017) “Superintelligence as a cause or cure for risks of astronomical suffering”, Informatica: An International Journal of Computing and Informatics, 41, pp. 389 [تم الوصول إليه في 15 مايو 2018].

Tomasik, B. (2019 [2011]) “Risks of astronomical future suffering”, Center on Long-Term Risk, 02 Jul [accessed on 20 June 2019].

---

ملحوظات