自然界において幸福よりも苦しみが多い進化論的理由

ほとんどの非ヒト動物が、自然界において幸福よりも苦しみを多く経験する。その主な理由のひとつは、生き残る数と比べて生まれる数が非常に多いことである。こうした死亡率の高さの背景には、進化の過程と自然淘汰の働きがある。

進化が目指すのは幸福ではなく、適応度の向上である

生態系や自然の歴史は、生きている個体の利害（つまり、個々の幸福にとって何が良いか悪いか）に従って形成されるわけではない。むしろ、動物の遺伝情報の伝達を最適化することを目指している。異なる個体間や、個体とその環境との関係は、その個体が持つ形態、生理、成長や発達の仕方、行動などの特徴によって左右される。これらの特徴はすべて、動物の「表現型(phenotype)」と呼ばれるものである¹。一方、動物の遺伝子は「遺伝型(genotype)」として知られ、多くの世代にわたって進化してきた。

そもそも動物の遺伝的構成は何によって決まるのだろうか？ 単純な答えは、祖先から受け継いだ情報である。さまざまな個体が遺伝子の中に特定の情報を持っており、それがその個体のあり方や行動を決めている。現在存在するすべての個体には、繁殖に成功した祖先がいる。もし彼らの祖先が異なる情報を持っていたなら、あるいは彼らの祖先の遺伝情報が伝達されなかったなら、彼らの遺伝情報を持つ生物は存在しなかったであろう²。

動物の「包括適応度（inclusive fitness）」とは、その動物自身や近縁の個体を通じて、自分の遺伝子を次世代に伝えることにどれだけ成功したかを指す。しかし、すべての遺伝情報が同じように次世代に伝わるわけではない。一般的に、ある遺伝子が個体の包括適応度にとって有益であればあるほど、その遺伝子が次世代に伝わる可能性は高くなる³。個体が生き残って自分の遺伝子を伝えるかどうかは、個別の状況や偶然の要素にも影響されるため、必ずしもそうなるわけではないが、基本的には、これが自然選択と進化の過程で起こっていることである。特定の遺伝情報が、それを持つ動物を遺伝子伝達において有利にするなら、その遺伝情報が未来の動物にも引き継がれる可能性は高くなる。逆に、遺伝情報がそれを持つ動物を遺伝子伝達できない状態にするなら、その遺伝情報を引き継ぐ個体は存在しなくなるだろう。

このため、進化の過程でさまざまな繁殖戦略が選ばれてきた⁴。ある戦略では、親による子育てや長寿を重視し、これらはしばしば個体の福祉の向上にもつながる特徴である。このような適応は、各個体が生殖に至るまで生き残る可能性を高める点では重要だが、より多くのエネルギーを必要とするため、通常は子の数が少なくなる。一方で、多くの他の繁殖戦略では、大量の子を産み、そのうち成熟して繁殖可能な段階まで生き残るのは統計的にごく一部に過ぎない。このような戦略は、個体群動態と動物の苦しみのテキストで説明されているように、自然界において多くの苦しみを引き起こす原因となっている。

繁殖戦略は、動物の「生活史」を構成する特徴の一つである。生活史とは、動物が生涯の中で特定の時期に経験する出来事やパターンのことで、特に繁殖や生存に関わるものを指す。たとえば、繁殖する年齢、産む子の数、子が生まれたときの大きさ、親がどれだけ世話をするか、何度繁殖するか、いつ死ぬかといったことが含まれる。繁殖上の利点をもたらす特徴も存在し、それによって子孫が生き延びてさらに繁殖する可能性が高くなる。このような繁殖上の利点をもたらす特徴の例として、若い年齢で繁殖すること、少数ではなく多くの子を産むこと、複数回繁殖すること、子の生存にしっかり投資することなどがある。

生物や個体群は、これらの特徴のいくつかを選ぶ際にトレードオフに直面する。たとえば、動物が多くの子孫を持つ場合、そのすべての子の生存に多くの投資をすることは難しく、逆に少数の子孫に多くの投資をするならば、産む子の数は限られる。進化の過程で、動物はこのような特徴のいくつかを持つようになり、その結果として動物の生活史が形作られていく。これらの特徴はすべて極端なものではなく、動物ごとにさまざまなバランスで現れる。たとえば、ある種の動物は一度に1匹か2匹の子を産み、その世話に多くの時間やエネルギーを費やすが、生涯で何度も出産することができ、最終的には種の存続を保つために必要な以上の子を持つ。一方で、別の種の動物は一度だけ繁殖し、数千の卵を産むが、その中で幼年期を生き延びるのはほんのわずかという場合もある⁵。

このような形質に関して重要なことは、自然界でより一般的な形質は、動物の幸福を最大化する形質ではなく、それを持つ動物が子孫を残し続ける可能性を最大化する形質であるということだ。

環境資源は限られており、個体が生存に必要な資源（食料、水、住処など）を得るための競争は激しい。どの時点においても、環境が実際に支えられる以上に多くの動物が存在する。仮に資源が増加したとしても、次世代ごとに指数関数的に個体数が増加するため、安定した個体数を維持することは不可能になる。これは、継続的な個体数の増加には膨大な資源が必要になるからである。多くの動物は数千、場合によっては数百万の卵を産むが、そのすべてが孵化するわけではないものの、生まれてくる動物の数は、個体数を維持するために必要な数をはるかに上回っている（平均すると、世代ごとに親1個体につき子1個体が生き残る）。したがって、多くの種の動物にとって、短命で高い死亡率を持つことは生物学的に決定されたことなのである。

動物がポジティブな経験とネガティブな経験をする理由の進化論的説明

意識の問題のページで説明されているように⁶、ポジティブな経験やネガティブな経験（“state of welfare”と呼ばれることもある）は、動物自身の生存や繁殖、または近しい遺伝子を持つ他の個体（たとえば兄弟姉妹）の生存や繁殖を助ける行動を動機づけるメカニズムとして発達した。究極的には、このような経験がその動物の適応度を高める、つまりその動物の遺伝情報を次世代に伝える可能性を高めることにつながる。ある特徴が動物を特定の行動に駆り立て、その行動が生存や繁殖、あるいは遺伝子を共有する他の個体の繁殖に有利である場合⁷、その特徴は進化の過程で選択される可能性が高いと考えられる。たとえば、十分な資源があって身体的なニーズが満たされる状況では、動物はポジティブな経験をすることで、その状況に留まるように動機づけられる。同様に、資源不足の状況や適応度が低下する状況（たとえば、身体的な損傷や食料不足など）では、動物はネガティブな経験をする傾向がある。変化する環境の中で遺伝子を次世代に伝え続けるためには、適応力が重要となる。そのため、多くの動物に共通する重要な適応性のひとつは、感覚や感情を通じて意識的に世界を認識する能力、つまり感覚をもつことである。

また、幸福や苦しみが存在するのは、それが適応性を向上させるからであるが、それらが適応性を最大化するように完璧に調整されているわけではないことにも注意しなければならない。自然史において、遺伝的に受け継がれる特徴は、遺伝子の伝達に影響を与える程度に機能すれば選択される。必ずしも完璧に機能する必要はない。そのため意識のある個体は、たとえ自分自身が繁殖することがなくても、あるいは遺伝情報の伝達に他の方法で貢献することがなくても（つまり、遺伝子を共有する他の個体の繁殖を助けなくとも）、ポジティブな経験やネガティブな経験をすることがある。

これらが、いかに自然界に膨大な苦しみをもたらしているか

この背景を踏まえると、自然界では苦しみが幸福を上回る理由が理解できる。感覚を持つ動物の多くが生まれるものの、その中で生き残れるのはごく一部であり⁸、資源を巡る競争が激しいため、ほとんどの動物は短命で過酷な死を迎える。動物たちは飢えたり、生きたまま食べられたり、病気で命を落としたりする。仮に特定の瞬間に資源が十分にあったとしても、動物たちは可能な限り繁殖するため、最終的にはごく一部しか生き残れないほど資源が不足することになるだろう。したがって、自然界ではポジティブな経験よりもネガティブな経験の方が多い可能性が高い。多くの子孫を残すという一般的な繁殖戦略による死が、主な原因と考えられる。

自然界で動物が受ける多くの害は、極端な気象条件や負傷など、他の状況にも起因している。しかし、これらの害も繁殖戦略と関係していることが多い。個体数増加の圧力によって、動物たちは自分にとって厳しい環境に追いやられることがあり、さらに資源を確保しようとする過程で負傷することもある。こうして弱った状態の動物は、病気や寄生虫、捕食者に対してより脆弱になるため、さらなる苦しみを受けることになる。

これらの話は、自然の産物であればポジティブなものであると捉えられる傾向があるため、奇妙に感じる人もいるかもしれない。しかし、この楽観的な見方には根拠がない。野生動物が置かれた状況の項で説明したように、自然界では非ヒト動物が多くの形で傷付けられている。そして、進化的な説明がこの現象を理解する手助けとなる。ここまでの議論は次のように要約できる：自然史において、感覚をもつという形質は、適応度を高める行動を促し、逆に適応度を下げる行動を避けさせることで、快楽や苦痛を通じて動物の適応度を向上させるために受け継がれてきた。しかし同時に、特定の繁殖戦略を持つ生活史もまた選ばれてきた。その結果、感覚を持つ存在の多くは幼少期を越えては生き残れず、仮に生き残ったとしても、避けられない過酷な環境の中で苦しむことが多いという現実がある。もちろん、幸福な生を送る個体もたくさんいる。これまで見てきた議論は、すべての集団や種において苦しみが必ず支配的であることを意味するものではない。しかし、この議論は、なぜ非常に多くの動物にとって苦しみが広がっているのか、その基本的な説明を提供している。

---

もっと詳しく知りたい人のために

Barnard, C. J. & Hurst, J. L. (1996) “Welfare by design: The natural selection of welfare criteria”, Animal Welfare, 5, pp. 405-433.

Broom, D. M. (1991) “Assessing welfare and suffering”, Behavioural processes, 25, pp. 117-123.

Broom, D. M. (1998) “Welfare, stress, and the evolution of feelings”, Advances in the Study of Behavior, 27, pp. 371-403.

Catania, A. C. & Harnad, S. (eds.) (1988) The selection of behavior, Cambridge: Cambridge University Press.

Clarke, M. & Ng, Y.-K. (2006) “Population dynamics and animal welfare: Issues raised by the culling of kangaroos in Puckapunyal”, Social Choice and Welfare, 27, pp. 407-422.

Colgan, P. (1989) Animal motivation, London: Chapman and Hall.

Darwin, C. (1860) On the origin of species, New York: D. Appleton and Company [accessed on 17 January 2013].

Darwin, C. (2018 [1860]) “Letter no. 2814”, Darwin Correspondence Project Darwin [accessed on 29 August 2018].

Darwin, C. & Wallace, A. (1858) “On the tendency of species to form varieties; and on the perpetuation of varieties and species by natural means of selection”, Proceedings of Linnean Society, 3, pp. 45-62.

Dawkins, M. S. (1998) “Evolution and animal welfare”, The Quarterly Review of Biology, 73, pp. 305-328.

Dawkins, M. S. (1990) “From an animal’s point of view: Motivation, fitness, and animal welfare”, Behavioral and Brain Sciences, 13, pp. 1-9.

Dawkins, M. I. S. (2001) “Who needs consciousness?”, Animal Welfare, 10, pp. S19-S29.

Denton, D. A.; McKinley, M. J.; Farrell, M. & Egan, G. F. (2009) “The role of primordial emotions in the evolutionary origin of consciousness”, Consciousness and Cognition, 18, pp. 500-514.

Fraser, D. & Duncan, I. J. (1998) “‘Pleasures’, ‘pains’ and animal welfare: Toward a natural history of affect”, Animal Welfare, 7, pp. 383-396 [accessed on 27 September 2019].

Lack, D. (1954) The natural regulation of animal numbers, Oxford: Clarendon.

Reznick, D.; Bryant, M. J. & Bashey, F. (2002) “r-and K-selection revisited: The role of population regulation in life-history evolution”, Ecology, 83, pp. 1509-1520.

Richards, R. R. (1989) Darwin and the emergence of evolutionary theories of mind and behavior, Chicago: University of Chicago Press.

Roff, D. (1992) The evolution of life histories: Theory and analysis. New York: Chapman & Hall.

Rolston, H., III (1992) “Disvalues in nature”, The Monist, 75, pp. 250-278.

Sagoff, M. (1984) “Animal liberation and environmental ethics: Bad marriage, quick divorce”, Osgoode Hall Law Journal, 22, pp. 297-307 [accessed on 15 April 2018].

Tomasik, B. (2014) “The predominance of wild-animal suffering over happiness: An open problem”, Essays on Reducing Suffering [accessed on 3 December 2014].

---

Notes