జాతులవాదం
మనం జీవిస్తున్న ప్రపంచంలో చాలా రకాల వివక్షలు ఉన్నాయి. జాతివాదం అనేది వివక్ష యొక్క ఒక రూపం. ఎవరైనా ఇతరుల కంటే తక్కువ నైతికంగా పరిగణించబడినప్పుడు లేదా అన్యాయమైన కారణంతో అధ్వాన్నంగా ప్రవర్తించినప్పుడు వివక్ష ఏర్పడుతుంది.1 నిర్దిష్ట మానవులపై వారి లింగం, చర్మం రంగు, లైంగిక ప్రాధాన్యత మరియు అనేక ఇతర కారణాల ఆధారంగా వివక్ష ఉంటుంది.
వివక్ష అనేది అన్యాయమైన అవకలన నైతిక పరిశీలన
మనం ఎవరినైనా నైతికంగా పరిగణించినప్పుడు, మన చర్యలు మరియు లోపాలను, వైఖరులు మరియు నిర్ణయాల ద్వారా వారు ఎలా ప్రభావితం అవుతారో మనం పరిగణనలోకి తీసుకుంటాము. నైతిక పరిశీలన కేవలం చైతన్య (చేతన) జీవులకు మాత్రమే వర్తించవలసిన అవసరం లేదు. కొంతమంది వ్యక్తులు పర్యావరణ వ్యవస్థలు లేదా జాతులు వంటి వాటికి నైతిక పరిశీలన ఇస్తారు, అయితే సాధారణంగా నైతిక పరిశీలన కేవలం చేతన జీవులకు మాత్రమే ఇవ్వబడుతుంది. మనం కొన్ని జీవులకు ఇతరులకన్నా ఎక్కువ లేదా తక్కువ నైతిక పరిగణన ఇవ్వగలము మరియు చేయగలము. అన్యాయమైన కారణాల వల్ల భిన్నమైన నైతిక పరిగణనలను వివిధ జాతులకు చెందిన జీవులకు జాతివాదం ఇవ్వడం.
ఈ క్రింద జాతులకు వ్యతిరేకంగా వాదనలు మరింత వివరంగా వివరించబడ్డాయి:
జాతులవాదానికి వ్యతిరేకంగా వాదనలు
జాతుల నుండి వాదన అతివ్యాప్తి చెందుతుంది
ఔచిత్యం నుండి వాదన
ప్రశ్నలు అడగటం
నైతిక అంతర్ దృష్టి మరియు పక్షపాతాలు
జాతుల రక్షణ కోసం, చూడండి:
జాతుల రక్షణ
వివక్ష మరియు దోపిడీ
వివక్షను ఎదుర్కొంటున్న వారు తరచుగా దోపిడీకి గురవుతున్నారు. ఇతరుల పట్ల వివక్ష చూపడం సాధ్యమే, అయినప్పటికీ వారితో మంచిగా వ్యవహరించవచ్చు. అయినప్పటికీ, చర్మం రంగు లేదా లింగం వంటి కారణాలతో ఏకపక్షంగా మరియు అన్యాయంగా ఇతరులతో మనం వ్యవహరించే దానికంటే తక్కువగా వ్యవహరించడం అనేది ఇప్పటికీ వివక్ష.
జాతివాదం అనేది వివక్ష యొక్క ఒక రూపం – నిర్దిష్ట జాతికి చెందని వారిపై వివక్ష. చాలా మానవ సమాజాలలో, ఇతర జాతుల జంతువుల పట్ల వివక్ష చూపడం పూర్తిగా సాధారణమైనదిగా పరిగణించబడుతుంది. ఈ వివక్ష సంభవించే మార్గాలు మరియు దాని తీవ్రత ఒక్కో ప్రదేశానికి భిన్నంగా ఉంటాయి మరియు కొన్ని జంతువులను కొన్ని ప్రదేశాలలో ఇతరులకన్నా దారుణంగా పరిగణిస్తారు. ఉదాహరణకు, కుక్కలు, ఆవులు మరియు డాల్ఫిన్లు కొన్ని సమాజాలలో ఇతరుల కంటే చాలా భిన్నంగా పరిగణించబడతాయి. చాలా సమాజాలు ఉమ్మడిగా కలిగి ఉన్న ఒక విషయం ఏమిటంటే అవి కనీసం కొన్ని జాతుల జంతువుల పట్ల చాలా హానికరమైన మార్గాల్లో వివక్ష చూపుతాయి.
జాతివాదం చాలా సాధారణమైనది, చాలా మంది ప్రజలు తమ సంస్కృతిలో వివక్ష యొక్క రకం లేదా డిగ్రీ అసాధారణంగా ఉన్న సందర్భాలలో తప్ప దానిని ప్రశ్నించాలని అనుకోరు. తత్ఫలితంగా, మానవులు దైనందిన జీవితంలో అమానవీయ జంతువులను దోపిడీ చేస్తారు, వాటిని వనరులుగా ఉపయోగిస్తారు. ఇది వివిధ మార్గాల్లో జరుగుతుంది. అమానవీయ జంతువులను ఆహారంగా వినియోగిస్తారు, దుస్తులు కోసం ఉపయోగిస్తారు, హింసించబడతారు మరియు వినోదం కోసం చంపుతారు, పని కోసం దోపిడీ చేస్తారు మరియు పెంచుతారు మరియు చంపుతారు, తద్వారా వాటి శరీర భాగాలను సౌందర్య సాధనాలు మరియు ఇతర వినియోగదారు ఉత్పత్తులలో ముడి పదార్థాలుగా ఉపయోగించవచ్చు. వారు, ముఖ్యంగా, బానిసలు.
జంతువులు దోపిడీకి గురికానప్పటికీ, అవి ఇప్పటికీ జాతుల బాధితులు. వాటిని తీవ్రంగా పరిగణలోకి తీసుకోనందున వారు వివక్షకు గురవుతారు.2 జంతువుల పట్ల మానవులకు అనేక రకాల వైఖరులు ఉంటాయి. జంతువులను ఏమాత్రం గౌరవించని వారు కొందరు ఉన్నారు. మైనారిటీ ప్రజలు జంతువులతో వ్యవహరించే విధానం గురించి ఎలాంటి ఆందోళన కలిగి ఉండరు మరియు జంతువులను అర్థరహితంగా హింసించినప్పుడు కూడా ఆందోళన చెందరు. ఈ దృక్కోణం యొక్క తక్కువ విపరీతమైన సంస్కరణ జంతువులను కొన్ని అసాధారణ మార్గాల్లో లేదా కేవలం వినోదం కోసం హింసించడాన్ని వ్యతిరేకించే వ్యక్తులచే చూపబడింది, అయినప్పటికీ మానవులు వాటితో వ్యవహరించే విధానం కారణంగా జంతువులు బాధపడటం చాలా ముఖ్యం అని అనుకోకండి. మానవులు దాని నుండి ప్రయోజనం పొందుతారు.
జంతువులను కొంత గౌరవంగా చూసే వారు మరికొందరు ఉన్నారు, కానీ ఇప్పటికీ వాటి పట్ల వివక్ష చూపుతున్నారు మరియు అవి మానవ జాతుల సభ్యులు కానందున వాటిని అధ్వాన్నంగా ప్రవర్తిస్తారు. జాత్యహంకార వైఖరులలో ఇదే విషయం చూడవచ్చు: ఒకరు మానవ బానిసత్వానికి వ్యతిరేకంగా ఉండవచ్చు కానీ ఇప్పటికీ జాత్యహంకారంగా ఉంటారు.3
మానవులు మాత్రమే పూర్తి నైతిక పరిగణనకు అర్హులని సాధారణంగా భావిస్తారు, ఇది జాతులవాదానికి సమానం. తరచుగా, జంతువుకు హాని కలిగించడం ఆమోదయోగ్యమైనదిగా పరిగణించబడుతుంది, అది మానవులకు కొంత ప్రయోజనం చేకూరుస్తుంది – ఎంత చిన్నదైనా. మరియు సహాయం అవసరమైన మానవులకు సహాయం చేయడం మంచి విషయంగా పరిగణించబడుతున్నప్పటికీ, అమానవీయ జంతువుకు సహాయం అవసరమైనప్పుడు అవి తరచుగా వారి విధికి వదిలివేయబడతాయి. ప్రకృతిలో నివసించే అమానవీయ జంతువుల విషయంలో ఇది ప్రత్యేకంగా జరుగుతుంది.
ఒకరి పట్ల వివక్ష చూపడానికి ఎవరైనా ద్వేషించాల్సిన అవసరం లేదు లేదా వారికి హాని కలిగించాలని కోరుకోవలసిన అవసరం లేదు, లేదా క్రూరమైన స్వభావాన్ని కలిగి ఉండవలసిన అవసరం లేదు.4 మానవరహిత జంతువుల పట్ల వివక్ష అనేది కేవలం వారికి వచ్చే హాని లేదా ప్రయోజనాలకు ప్రాముఖ్యత ఇవ్వకపోవడం. వారి పట్ల మన ప్రవర్తన యొక్క పర్యవసానంగా, మనం మానవుల పట్ల అటువంటి హాని మరియు ప్రయోజనాలను పరిగణనలోకి తీసుకుంటాము. అదనంగా, కొన్ని జంతువులు మానవులతో పోలిస్తే కాకుండా ఇతర మానవరహిత జంతువులతో పోలిస్తే వివక్ష చూపబడతాయి. ఉదాహరణకు, పందుల కంటే కుక్కల పట్ల లేదా ఇతర జంతువుల కంటే క్షీరదాల పట్ల ఎక్కువ గౌరవం కలిగి ఉంటారు, తక్కువ గౌరవం లేని జంతువులు ఫలితంగా హాని కలిగించే పరిస్థితులలో కూడా. ఉదాహరణకు, ఆహారం కోసం కుక్కలు మరియు పిల్లులను ఉపయోగించడాన్ని తిరస్కరించవచ్చు (కొన్ని దేశాల్లో ఆమోదయోగ్యమైన పద్ధతి) కానీ కోళ్లు మరియు చేపల వినియోగాన్ని అంగీకరించవచ్చు.5 ఇది కూడా ఒక రకమైన జాతుల వివక్ష, ఎందుకంటే అన్ని తెలివిగల జంతువులు వారు ఏ జాతికి చెందిన వారితో సంబంధం లేకుండా హాని చేయకూడదనే ఆసక్తి.
చాలా చిన్న జంతువుల పట్ల వివక్ష చూపడం అనేది తరచుగా గుర్తించబడని జాతుల సాధారణ రూపం. సాధారణంగా, చిన్న జంతువుల గురించి తక్కువ శ్రద్ధ వహించే మానసిక స్వభావం మనకు ఉంటుంది. చాలా మంది వ్యక్తులు గుర్రాన్ని వాటి సాపేక్ష పరిమాణాల కారణంగా, ఉదాహరణకు, ఎలుక కంటే చాలా ఎక్కువ పరిగణలోకి తీసుకుంటారు.6 చిన్న జంతువులు తక్కువ స్పృహతో ఉన్నాయని మనం భావించే ధోరణిని కలిగి ఉంటాము, కానీ ఇది అలా కాదు.
మనం జాతులవాదాన్ని సమర్థించగలమా?
ఈ రోజుల్లో, జాత్యహంకారం మరియు లింగవివక్షను ఇప్పటికీ కొందరు వ్యక్తులు సమర్థిస్తున్నారు. అయినప్పటికీ, మనలో చాలామంది వాటిని ఏకపక్ష వివక్షగా తిరస్కరిస్తారు. ప్రశ్న ఏమిటంటే: మనం జాత్యహంకారాన్ని మరియు లింగ వివక్షను ఎలా వ్యతిరేకిస్తాము, అయితే జాతులవాదాన్ని ఎలా అంగీకరించాలి?7
జాతులవాదాన్ని రక్షించడానికి ఇచ్చిన కారణాలేవీ నిజంగా దానిని సమర్థించలేవు. కొన్నిసార్లు అవి మనుషులు కానందున మనం మానవరహిత జంతువులపై వివక్ష చూపగలము. కానీ ఇది కేవలం ఒక లింగం లేదా మరొక లింగం లేదా ఒక నిర్దిష్ట చర్మం రంగుతో జన్మించడం వంటి జీవసంబంధమైన పరిస్థితి. ఇది పూర్తిగా ఏకపక్షం, మరియు వివక్షను సమర్థించదు. కొన్నిసార్లు మానవులు మానవరహిత జంతువుల కంటే ఇతర మానవుల పట్ల ఎక్కువ సానుభూతిని అనుభవిస్తారని చెప్పబడింది. కానీ ఇది అమానవీయ జంతువులపై వివక్షను సమర్థించే కారణం కాదు. జెనోఫోబిక్ మరియు జాత్యహంకార వ్యక్తులు ఇతరుల కంటే కొంతమంది మానవుల పట్ల ఎక్కువ సానుభూతిని కలిగి ఉంటారు. కానీ అది వారి వైఖరిని సమర్థించదు.
మరికొందరు మనం ఇతర జంతువుల పట్ల వివక్ష చూపగలమని వాదిస్తారు ఎందుకంటే వాటి తెలివితేటలు మానవ మేధస్సు వలె లేవు. కానీ చాలా మంది మానవులకు ఒకే రకం లేదా తెలివితేటలు లేవనే వాస్తవాన్ని ఇది పరిగణనలోకి తీసుకోదు. చిన్న పిల్లలు మరియు అభిజ్ఞా వైకల్యం ఉన్నవారు, ఉదాహరణకు, మనం “మానవ మేధస్సు” గురించి ఆలోచించినప్పుడు సాధారణంగా మనం ఏమనుకుంటున్నాము. అదృష్టవశాత్తూ, చాలా మంది ప్రజలు ఈ కారణాలపై మానవుల పట్ల వివక్షను వ్యతిరేకిస్తున్నారు. కానీ తెలివితేటలు కొంతమంది మానవులను ఇతరులకన్నా హీనంగా ప్రవర్తించడాన్ని సమర్థించలేకపోతే, మానవేతర జంతువులను మనుషుల కంటే హీనంగా ప్రవర్తించడాన్ని సమర్థించడం కూడా ఒక కారణం కాదు.
ఇతరులను గౌరవించే విషయానికి వస్తే, మనం పరిగణనలోకి తీసుకోవలసిన విషయం ఏమిటంటే, వారి ఆనందం, సంతృప్తి మరియు బాధ వంటి సానుకూల మరియు ప్రతికూల అనుభవాలను పొందగల వారి సామర్థ్యాన్ని. కాబట్టి, మానవేతర జంతువులు బాధలను మరియు ఆనందాన్ని అనుభవించగలిగితే, మనం వాటిని గౌరవించాలి మరియు వాటికి హాని కలిగించకుండా ప్రయత్నించాలి. వారు మన జాతికి చెందినవారు కానందున లేదా వారికి మన స్వంత తెలివితేటలు లేనందున వారి గౌరవాన్ని తిరస్కరించడం ఏకపక్ష వివక్ష. మనం నిజంగా నిష్పక్షపాతంగా ఉంటే, జాతులపై ఆధారపడిన దానితో సహా అన్ని వివక్షలను మేము తిరస్కరిస్తాము.
మానవుల్లో అత్యధికులు అమానవీయ జంతువుల పట్ల వివక్షను ఎందుకు విస్మరిస్తారు లేదా సమర్థిస్తారు? కారణాలు సాధారణమైనవి. మొదటిది, ఇతర జాతుల జంతువులు ఎక్కువ శ్రద్ధకు అర్హమైనవి కానటువంటి నాసిరకం జీవులని విశ్వసించడం చిన్నప్పటి నుండి మనకు నేర్పించబడింది. రెండవది, మానవరహిత జంతువుల దోపిడీ నుండి మనం ప్రయోజనం పొందుతాము, ముఖ్యంగా వాటి శరీరాలు మరియు ద్రవాలను ఆహారంగా తీసుకోవడం. అందువల్ల ఈ నమ్మకాలను సవాలు చేయడానికి మాకు తక్కువ ప్రోత్సాహం ఉంది. మా నమ్మకాలు ఇతర జంతువులను దోపిడీ చేయడం ఆమోదయోగ్యమైనదిగా అనిపించేలా చేస్తాయి మరియు వాటి దోపిడీ నుండి మనం పొందే ప్రయోజనాలు మన నమ్మకాలను ప్రేరేపిస్తాయి. ఇతర జంతువులు హీనమైనవని స్వీకరించిన జ్ఞానాన్ని అంగీకరించడం మరియు దీనిని “స్పష్టంగా” అంగీకరించడం సౌకర్యంగా ఉంటుంది. కానీ అలాంటి అభిప్రాయాన్ని సమర్థించలేము.
తదు పరి పఠనాలు
Albersmeier, F. (2021) “Speciesism and speciescentrism”, Ethical Theory and Moral Practice, 24, pp. 511-527.
Arneson, R. J. (1999) “What, if anything, renders all humans morally equal”, లో Jamieson, D. (ed.) Singer and his critics, Oxford: Blackwell, pp. 103-128.
Bernstein, M. H. (1998) On moral considerability: An essay on who morally matters, Oxford: Oxford University Press.
Bernstein, M. H (2015) The moral equality of humans and animals, Basingstoke: Palgrave MacMillan.
Bruers, S. (2013) “Speciesism as a moral heuristic”, Philosophia, 41, pp. 489-501.
Bruers, S. (2014) Born Free and Equal? On the Ethical Consistency of Animal Equality, Gent: LAP Lambert Academic Publishing.
Caviola, L.; Everett, J. A. & Faber, N. S. (2019) “The moral standing of animals: Towards a psychology of speciesism”, Journal of Personality and Social Psychology, 116, pp. 1011-1029.
Cushing, S. (2003) “Against ‘humanism’: Speciesism, personhood and preference”, Journal of Social Philosophy, 34, pp. 556-571.
DeGrazia, D. (1996) Taking animals seriously: Mental life and moral status, Cambridge: Cambridge University Press.
Everett, J. A.; Caviola, L.; Savulescu, J. & Faber, N. S. (2019) “Speciesism, generalized prejudice, and perceptions of prejudiced others”, Group Processes & Intergroup Relations, 22, pp. 785-803.
Faria, C. & Paez, E. (2014) “Anthropocentrism and speciesism: Conceptual and normative issues”, Revista de Bioética y Derecho, 32, pp. 95-103 [ప్రారంభించబడిన తేదీ : 23 జనవరి 2016].
Gompertz, L. (1992 [1824]) Moral inquiries on the situation of man and of brutes, London: Open Gate.
Horta, O. (2010) “What is speciesism?”, Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 23, pp. 243-266 [ప్రారంభించబడిన తేదీ : 28 జూన్ 2013].
Horta, O. (2017) “Why the concept of moral status should be abandoned”, Ethical theory and moral practice, 20, pp. 899-910.
Horta, O. & Albersmeier, F. (2020) “Defining speciesism”, Philosophy Compass, 15, pp. 1-9.
Jaquet, F. (2021) “A debunking argument against speciesism”, Synthese, 198, pp.1011-1027.
Jaquet, F. (2021) “Speciesism and tribalism: embarrassing origins”, Philosophical Studies, 1-22.
Kaufman, F. (1998) “Speciesism and the argument from misfortune”, Journal of Applied Philosophy, 15, pp. 155-163.
LaFollette, H. & Shanks, N. (1996) “The origin of speciesism”, Philosophy, 71, pp. 41-61.
Persson, I. (1993) “A basis for (interspecies) equality”, లో Cavalieri, P. & Singer, P. (eds.) The Great Ape Project, New York: St. Martin’s Press, pp. 183-193.
Pluhar, E. (1996) Beyond prejudice: The moral significance of human and nonhuman animals, Durham: Duke University Press.
Regan, T. (1979) “An examination and defense of one argument concerning animal rights”, Inquiry, 22, pp. 189-219.
Ryder, R. D. (2011) Speciesism, painism and happiness: A morality for the twenty-first century, Exeter: Imprint Academic, pp. 38-61.
Sapontzis, S. F. (1987) Morals, reason, and animals, Philadelphia: Temple University Press.
Sapontzis, S. F. (1990) “The meaning of speciesism and the forms of animal suffering”, Behavioral and Brain Sciences, 13, pp. 35-36.
Singer, P. (2009 [1975]) Animal liberation, Reissue ed., New York: Harper Perennial Modern Classics.
Vallentyne, P. (2005) “Of mice and men: Equality and animals”, Journal of Ethics, 9, pp. 403-433.
Wilson, S. D. (2005) “The species-norm account of moral status”, Between the Species, 13 (5) [ప్రారంభించబడిన తేదీ : 27 ఆగస్టు 2012].
గమనికలు
1 చూడండి Boxill, B. R. (1991) “Equality, discrimination and preferential treatment”, లో Singer, P. (ed.) Companion to ethics, Oxford: Blackwell, pp. 333-343; Horta, O. (2010) “Discrimination in terms of moral exclusion”, Theoria: Swedish Journal of Philosophy, 76, pp. 346-364 [ప్రారంభించబడిన తేదీ : 15 ఫిబ్రవరి 2014]; Lippert-Rasmussen, K. (2006) “Private discrimination: A prioritarian, desert-accommodating account”, San Diego Law Review, 43, pp. 817-856; Lippert-Rasmussen, K. (2007) “Discrimination”, లో Ryberg, J.; Petersen, T. S. & Wolf, C. (eds.) New waves in applied ethics, Basingstoke: Palgrave Macmillan, pp. 51-72; Wasserman, D. (1998) “Discrimination, concept of”, లో Chadwick, R. (ed.) Encyclopedia of applied ethics, San Diego: Academic Press, pp. 805-814.
2 జంతు దోపిడీకి విరుద్ధమైన కానీ జాతిని సమర్థించే స్థానానికి ఉదాహరణ ఈ పుస్తకంలో చూడవచ్చు: Zamir, T. (2007) Ethics and the beast: A speciesist argument for animal rights, Princeton: Princeton University Press.
3 దీని గురించి చూడండి Graft, D. (1997) “Against strong speciesism”, Journal of Applied Philosophy, 14, pp. 107-118; Holland, A. J. (1984) “On behalf of moderate speciesism”, Journal of Applied Philosophy, 20, pp. 281-291.
4 Mason, J. (1998) “Misothery”, లో Bekoff, M. & Meaney, C. A. (eds.) Encyclopedia of animal rights and animal welfare, Chicago: Fitzroy Dearborn, p. 245.
5 See on this Burgess-Jackson, K. (1998) “Doing right by our animal companions”, Journal of Ethics, 2, pp. 159-185.
6 See Morton, D. B. (1998) “Sizeism”, లో Bekoff, M. & Meaney, C. (eds.) Encyclopedia of animal rights and animal welfare, op. cit., p. 318.
7 జాతులవాదం మరియు జాత్యహంకారం మధ్య పోలికను ఇందులో చూడవచ్చు Patterson, C. (2002) Eternal Treblinka: Our treatment of animals and the Holocaust, New York: Lantern; Sztybel, D. (2006) “Can the treatment of animals be compared to the Holocaust?”, Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 11, pp. 97-132. A comparison between racist and speciesist slavery, can be found in Spiegel, M. (1988) The dreaded comparison: Human and animal slavery, London: Heretic Books.