Top nav

arguments-about-speciesism

Argumentos contra el especismo

La pregunta de si debemos o no favorecer los intereses de los humanos sobre aquellos animales no humanos está en el centro de la ética animal. La visión de que debemos favorecer los intereses humanos ha sido criticada como especista. Se puede encontrar más información sobre esto en nuestra sección de qué es el especismo.

La afirmación que deberíamos favorecer a los humanos sobre los animales y, por tanto, tratar a los no humanos de forma desventajosa, ha sido defendido de varias formas diferentes:

  • Simplemente declarando que debemos actuar de este modo sin presentar ningún argumento para respaldar esta visión.1
  • Asegurando que los humanos están es una posición superior por razones que no pueden ser corroboradas de ninguna forma.2
  • Asegurando que los humanos tienen ciertas capacidades especiales que podemos verificar que los no humanos no tienen.3
  • Asegurando que los humanos tenemos ciertas relaciones especiales con los otros que podemos verificar que no tenemos con los no humanos.4

Estas ideas han sido respondidas de varias formas diferentes:

  • Afirmando que, si aceptamos un punto de vista imparcial, deberemos rechazar la consideración desfavorable de los animales no humanos.
  • Afirmando que una diferencia de trato por razones arbitrarias no puede ser aceptada.
  • Afirmando que las razones defendidas para no considerar completamente a los animales no humanos también se aplica en el caso de algunos seres humanos.
  • Afirmando que las razones defendidas para no considerar completamente a los animales no humanos no son moralmente relevantes.

La estructura de estos argumentos se explica en detalle en las secciones enlazadas más abajo:

El argumento de la imparcialidad

Argumentos circulares

El argumento de la superposición de especies

El argumento de la relevancia


1 Gaita, R. (2003) The philosopher’s dog: Friendships with animals, London: Routledge. Posner, R. (2004) “Animal rights: Legal, philosophical and pragmatical perspectives”, en Sunstein, C. & Nussbaum, M. (eds.) Animal rights: Current debates and new directions, Oxford: Oxford University Press, pp. 51-77.

2 Harrison, P. (1989) “Theodicy and animal pain”, Philosophy, 64, pp. 79-92. Reichmann, J. B. (2000) Evolution, animal ‘rights’ and the environment, Washington: The Catholic University of America Press.

3 Carruthers, P. (2003 [1992]) La cuestión de los animales: teoría de la moral aplicada, Madrid: Akal. Ferry, L. (1994 [1992]) El nuevo orden ecológico, Barcelona: Tusquets. Frey, R. G. (1980) Interests and rights: The case against animals, Oxford: Oxford University Press. Leahy, M. P. T. (1991) Against liberation: Putting animals in perspective, London: Routledge.

4 Goldman, M. (2001) “A trascendental defense of speciesism”, Journal of Value Inquiry, 33, pp. 59-69. Midgley, M. (1983) Animals and why they matter, Athens: University Georgia Press. Mosterín, J. (1998) ¡Vivan los animales!, Madrid: Debate. Næss, A. (1989) Ecology, community and lifestyle, Cambridge: Cambridge University Press. Petrinovich, L. (1999) Darwinian dominion: Animal welfare and human interests, Massachusetts: MIT Press.

Top nav