動けなくなった・怪我をした動物の救助

この文章は、野生で閉じ込められたり怪我を負った動物を助けることについてのものである。野生動物がどのような方法で怪我をする可能性があるかについては、「野生動物の身体的ケガ」のページをご覧ください。

野生では、動物たちが事故や怪我に見舞われることがしばしばある。捕食者による攻撃や縄張り争い、繁殖をめぐる同種間の衝突によって負傷することがあるほか、山火事で焼かれたり、突然の霜によって凍傷を負ったりする場合もある。また、泥泥池や凍った湖のような困難な地形に閉じ込められ、苦痛を伴いながら死を迎える場合もある。あるいは、普通に生活している中で事故によって怪我を負うこともある。こうした状況は人間にも起こり得るが、人間と異なり、野生動物には事故や怪我に対して効果的な支援がほとんど存在しないのが現状である。彼らは、より強い動物、過酷な気象条件、自然の罠などに対して、ほとんど無力な状態に置かれている。とはいえ、困難な状況であっても、負傷したり罠にかかったりした動物を人間が救い出すことはある。

氷と雪

シカやヘラジカは、凍結した湖に閉じ込められることがある。シカは食物を求めて凍った湖を横断しようとするが、足元の氷が割れて水中に落ちてしまうことがある。氷が十分に厚くない場合、水から抜け出そうとする試みがさらに氷を壊してしまい、シカは氷水に閉じ込められたままとなる。自力で脱出できない場合、彼らは低体温症で命を落とすこともある。哺乳類における低体温症の症状には、震え、混乱、無気力や衰弱、心拍数、呼吸、血圧の低下が含まれ、最終的には意識を失い死に至る¹。また、低体温症以外にも、ショック、臓器不全、疲労、溺死、餓死、捕食者に食べられること、あるいは脱出しようともがく中で受けた怪我が原因で命を落とすこともある。また、氷が割れない場合でも、シカは凍った水面で足を滑らせることがある。陸から遠く離れた氷の上で、起き上がれず動けなくなることもある。このような状況から動物を救出した事例は数多く記録されている。1つ目の映像では、ヘリコプターのパイロットがローターブレードの下降気流を利用して、動けなくなった鹿を凍った湖から救助している。

2つ目の映像では2人の男性が凍った湖の上をスケートで進み、動けなくなったシカをハーネスで陸地まで引き戻している。

以下の映像では同様の状況に陥った動物が救助される例がいくつか紹介されている。その中には、氷水に閉じ込められたヘラジカや犬も含まれている。犬は救助隊が到着した時点で激しい痛みに苦しんでおり、その悲鳴や鳴き声からも状態がうかがえる。湖から引き上げられた後、この犬は低体温症を患っていたが、幸運にも命を取り留めることができた。また、この映像には突然の霜により動けなくなった小動物の事例も含まれている。最初のケースでは、小鳥が手すりに足が凍りついた状態で動けなくなっている。男性が手と息の温かさで氷を溶かして助けるまで、小鳥は全く身動きが取れなかった。もし男性が間に合わなければ、この小鳥は低体温症、脱水、あるいは捕食者に捕まることで、ほぼ確実に命を落としていただろう。同様に、猫も足が地面に完全に凍りついてしまっていたが、救助された後は無事に回復した。

以下の動画では、チリのスノーボーダーが雪の中で動けなくなっていた馬を発見した様子が描かれている。彼は、その馬を救うために一日中作業を続け、「あの場所で馬を死なせることは、良心に反してできなかった」と語っている。

寒冷地に生息する動物は、流氷の上に取り残され、海岸から遠く離れた場所に漂流してしまうことがある。このような場合、氷が溶けて動物が凍てつく水中で溺死したり、低体温症で命を落としたりすることが少なくない。時にはこうした動物を救助できる場合もある。以下の動画では、流氷の上で動けなくなった犬を救うため、船乗りが氷水に飛び込み救助する様子が映し出されている。救助がなければ、この犬はほぼ確実に命を落としていたであろう。

クジラもまた海氷に閉じ込められることがある。周囲の氷が厚くなるにつれて、クジラは深い海域への移動が妨げられ、結果として溺死、窒息、あるいは餓死する可能性がある。このように氷に閉じ込められる現象は座礁よりも稀ではあるが、その発生率は増加しているようである²。氷に閉じ込められたクジラを救助するのは、座礁したクジラを救うよりも難しい場合が多い。しかし、これまでには成功した救助例もあり、砕氷船、除氷装置、ヘリコプターによる救助、あるいはチェーンソーを使って呼吸孔を確保するなどの方法が用いられている。たとえば、ロシアのある島の沖合で4頭のシャチが氷に閉じ込められた際、救助隊が流氷の間に道を切り開き、彼らを深い海域へと戻すことに成功した例がある。

泥

泥沼に閉じ込められた動物が救助された記録がいくつか存在する。これはゾウのような大型動物に最も頻繁に起こる。ゾウは、虫や太陽から皮膚を守るため、あるいは単に心地よいからという理由で、泥池で頻繁に水浴びする。時として、彼らは泥にはまり動けなくなることがある。このような状況では、窒息してしまったり、他の動物に生きたまま徐々に食べられてしまうことがある。特に有名な事例として、泥沼に閉じ込められた子ゾウがハイエナに生きたまま食べられたケースが記録されている。このケースでは、人間が救助することが可能であったにもかかわらず、救助は行われなかった。他方、このようなケースとは対照的に、類似した状況で動物が救助された事例も数多く存在する。

ケニアのあるグループは、泥の池で身動きが取れなくなった40歳のオス象を3日間かけて救出した。泥が体全体に接着剤のように固まり、完全に身動きが取れない状態に陥っていたが、救助隊がランドクルーザーと強力なストラップを使用して引き上げることに成功した。このゾウは、3日間にわたり食物も水も日陰もない状態で過ごし、完全に消耗していた。獣医による点滴の投与を受けた後、彼は元気を取り戻し、自力で立ち上がることができた。

泥池に閉じ込められたゾウのすべてが幸運なわけではない。 ボルネオのジャングルで、ピグミーゾウの群れが泥池に閉じ込められているのを発見した。 彼らはおそらく水浴びをして涼むために池に入ったのだろうが、泥の深さと粘着性を過小評価していた。 レンジャーが現場に到着したとき、ゾウたちはすでに少なくとも1週間は動けなくなっていた。9頭のゾウのうち5頭はすでに脱水か飢えで命を落としており、さらに2頭は脱水で衰弱して目が見えなくなっていたため、その場で安楽死させなければなかった。生き残ったのは2頭だけだった。その後、これ以上の死を防ぐため、泥池は砂で埋められている。

鳥もまた、飛べる鳥であったとしても、泥の中に閉じ込められることがある。彼らもまた、しばしば救われることがある。この若いワシは泥地に墜落し、完全に動けなくなっていた。写真家が泥をかき分け、引きずり出すことに成功した。彼は生後6ヶ月ほどで、まさに初飛行だったのかもしれない。

座礁

イルカやクジラなどの鯨類は、時に方向感覚を失い、砂浜に座礁することがある。 鯨類が座礁する理由についての定説はないものの、いくつかの説が提唱されている。たとえば、多くのクジラはエコーロケーション（反響定位）を利用して移動するが、特に海底が砂地の場合、緩やかに傾斜した海岸線を検知するのが難しいとされる。また、一部のクジラの種では個体間の社会的絆が非常に強いため、仲間に付き従って危険な状況に入ってしまったり、救助を求める鳴き声に応答した結果、集団座礁が起きる場合がある。また、怪我や病気のために座礁することもある。世界中で毎年約2,000頭の鯨類が座礁していると推定されている³。救助がなければ、ほとんど不可避的に、クジラは脱水や溺死、あるいは体重による内臓の損傷によって命を落とす。その大きさと重さゆえに、座礁したクジラの救助は困難であることが多いが、多くの成功例も存在する。たとえば、2017年にブラジルで座礁したザトウクジラが救助された事例がある。

その他の罠 – 人為的なものと自然なもの

動物が罠にかかる状況は他にもたくさんある。 特に都市部では、人間が作った構造物に閉じ込められるケースもある。他方、野生でも動物はしばしば他の方法で閉じ込められる。時として、それは動物たちの生死に関わることもある。アンボセリ国立公園では、子ゾウが浅い井戸に落ちた。母親は彼女を助けようとしたが、できなかった。

動物が人間のインフラや建物に引っかかることはよくある。このカモメは、煙突に引っかかった釣り糸によって動けなくなっていた。

このヒキガエルは廃棄されたプラスチックの管の中にはまり込んでしまい、おそらく餓死するか肉食動物に食べられてしまうところだった。幸いにも発見され、動物救護センターに運ばれ、チューブから解放された。

このキツネは、2本の木の間に挟まれて動けなくなっていた。おそらく隙間を飛び越えようとした際に挟まったと考えられる。一晩中閉じ込められ、樹皮をかじって脱出を試みたものの成功しなかった。幸いにも怪我を負うことなく救助された。

https://www.wildlifeaid.org.uk/how-did-a-fox-get-wedged-in-a-tree/

このフクロウは、川辺の茂みに翼が引っかかり、動けなくなっていた。一部が水に浸かっており、救助されなければ溺れるか飢え死にする可能性があった。：

負傷した動物の治療

野生環境に生息する動物は、争いや事故によって負傷することが頻繁にある。たとえば、他の動物との争いの中で負傷する場合がある。捕食される際、防衛のために戦う際、資源を確保するため、配偶相手をめぐる争い、あるいは群れ内でより高い社会的地位を得るための争いで傷を負うことがある。一部の種では、強制的な交尾により雌が雄によって負傷することも多い。また、人間と同様、野生動物も事故によって怪我をすることがある。これらの負傷は治療可能な場合も多い。野生動物が受ける身体的損傷の詳細については、「野生動物の身体的損傷」を参照されたい。

野生の動物は時に縄張り意識を持つ。威嚇のディスプレイや鳴き声、身ぶりなどの儀礼的な攻撃によって縄張りを守ることが可能である。しかしながら、時には縄張りを守るために戦わざるを得ない場合があり、これが深刻な負傷につながることがある。リスは特に繁殖期に縄張り意識が強い。以下の映像では、縄張り争いで別のリスに攻撃され、重傷を負ったハイイロリスが治療されている様子が紹介されている。このリスは自分の縄張り内で別のリスに攻撃され、複数の噛み傷を負った。争いの最中に木から落下し、頭部と脊椎を負傷した。これにより部分的に麻痺し、前肢を動かしたり自分の体重を支えたりすることができなくなった。しかし、1か月のリハビリテーションを経て回復した。

縄張り争いで負傷し、手当てを受けているリス

手足の骨折は野生動物の間で頻繁に起こることであり、怪我をした動物は餌を見つけたり捕食者から逃れることができなくなるため、治療が行われなければ死につながる場合が多い。事故や他の動物との衝突で手足が折れることもある。しかし、適切な治療を受ければ、回復が可能な場合も多い。以下の映像では、脚を骨折したアナグマが治療とリハビリを受けている様子が紹介されている。

野生の鳥や他の飛行する動物にとって、翼の骨折は通常致命的である。しかし、翼の骨折は比較的治療が容易である場合が多い。野生動物リハビリセンターに運ばれた鳥やコウモリは、しばしば完全に回復する。

このハトは、翼を骨折しており、矯正手術を受けなければ命を落としていたであろう。骨を正しく整列させるために翼にピンを挿入し、さらに骨の治癒を助けるために添え木が必要であった。

蝶は翅の一部または全部を失うことがよくある。 以下の映像にあるように、壊れた昆虫の翅は自宅で治すことができる。

森林火災は、野生動物に重度の火傷を負わせることがある。以下の映像では、ギリシャのボランティアが山火事で負傷した動物を探し、手当てを施している。

上の映像は、人間には閉じ込められた動物や負傷した動物を救助する意志も能力もあることを示している。しかし現状では、このような状況にある野生動物への支援は散発的かつ限定的であり、また資金不足、知識不足、人員不足によって制約を受けることも多い。私たちは種差別主義を否定し、野生動物も飼育された動物と同じように苦しみうる存在であることを知っているので、救助の義務は、私たちの家であろうと野生であろうと、困っている感覚をもつすべての存在に及ぶことを認識しなければならない。

---

もっと詳しく知りたい人のために

Bovenkerk, B.; Stafleu, F.; Tramper, R.; Vorstenbosch, J. & Brom, F. W. A. (2003) “To act or not to act? Sheltering animals from the wild: A pluralistic account of a conflict between animal and environmental ethics”, Ethics, Place and Environment, 6, pp. 13-26.

Dawkins, R. (1995) “God’s utility function”, Scientific American, 274 (6), pp. 80-85.

Donaldson, S. & Kymlicka, W. (2011) Zoopolis: A political theory of animal rights, Oxford: Oxford University Press.

Faria, C. (2023) Animal ethics in the wild: Wild animal suffering and intervention in nature, Cambridge: Cambridge University Press.

Faria, C. & Paez, E. (2015) “Animals in need: The problem of wild animal suffering and intervention in nature”, Relations: Beyond Anthropocentrism, 3, pp. 7-13 [accessed on 15 March 2017].

Hadley, J. (2006) “The duty to aid nonhuman animals in dire need”, Journal of Applied Philosophy, 23, pp. 445-451.

Horta, O. (2013) “Zoopolis, intervention, and the state or nature”, Law, Ethics and Philosophy, 1, pp. 113-125 [accessed on 22 January 2016].

Kirkwood, J. K. & Sainsbury, A. W. (1996) “Ethics of interventions for the welfare of free-living wild animals”, Animal Welfare, 5, pp. 235-243.

Morris, M. C. & Thornhill, R. H. (2006) “Animal liberationist responses to non-anthropogenic animal suffering”, Worldviews, 10, pp. 355-379.

Nussbaum, M. C. (2006) Frontiers of justice: Disability, nationality, species membership, Cambridge: Harvard University Press.

Sen, A.; Das, D. & Chatterjee, Apurba (2016) “Technique adopted to rescue and rehabilitate Ganges River Dolphin, Platanista gangetica gangetica (Roxburg, 1801) from Donk river at Kishanganj District of Bihar, India”, International Research Journal of Natural and Applied Sciences, 3, pp. 175-185 [accessed on 2 June 2019].

Sözmen, B. İ. (2013) “Harm in the wild: Facing non-human suffering in nature”, Ethical Theory and Moral Practice, 16, pp. 1075-1088.

Thompson, K.; Leighton, MA. & Riley, C. (2015) “Helping hands, hurting hooves: Towards a multidisciplinary paradigm of large animal rescue”, Australian Journal of Emergency Management, 30 (2), pp. 53-58 [accessed on 3 June 2019].

Tomasik, B. (2014) “The predominance of wild-animal suffering over happiness: An open problem”, Essays on Reducing Suffering [accessed on 3 December 2014].

Torres, M. (2015) “The case for intervention in nature on behalf of animals: A critical review of the main arguments against intervention”, Relations: Beyond Anthropocentrism, 3, pp. 33-49 [accessed on 10 January 2016].

Westdal, K.; Higdon, J. W. & Ferguson, S. (2016) “Review of killer whale (Orcinus orca) ice entrapments and ice-related mortality events in the Northern Hemisphere”, Polar Biology, 40, pp. 1467-1473.

---

備考