Sheep family sleeps together in the grass

संवेदनशीलता को पहचानने के लिए मानदंड

यह तय करने के लिए कि क्या कोई जानवर संवेदनशील है, तीन मापदंड हैं । इनमें (1) व्यवहार, (2) विकासवादी और (3) शारीरिक विचार शामिल हैं ।

 

व्यवहार

जब हम दुख या आनंद का अनुभव करते हैं, तो हम कुछ तरीकों से व्यवहार करते हैं। हम रोते हैं, हम कराहते हैं … और यही बात अन्य संवेदनशील प्राणियों के लिए भी सच है । यह बात मनुष्य और बड़ी संख्या में अमानवीय पशुओं दोनों पर लागू होती है। इस तरह का व्यवहार संकेत करता है कि जो प्राणी इन तरीकों से व्यवहार कर रहे हैं, उन्हें सकारात्मक या नकारात्मक अनुभव हो रहे हैं ।1

इसके अलावा, कुछ ऐसे प्रकार के व्यवहार भी हैं जो हमें यह मानने के लिए प्रेरित कर सकते हैं कि किसी प्राणी को ऐसे अनुभव हो सकते हैं, अर्थात् वे जो पर्यावरण के लाभकारी या हानिकारक पहलुओं की समझ प्रदर्शित करते हैं। उदाहरण के लिए, हम देख सकते हैं कि पहली बार जलाए जाने के बाद कोई जानवर भविष्य में आग से दूर रहेगा । और यही सकारात्मक अनुभवों पर भी लागू होता है, जब एक जानवर एक निश्चित स्थान पर खाना पाता है तो वह बाद में उस स्थान पर लौटता है । हालांकि, यह व्यवहार अकेले यह विश्वास करने का कारण प्रदान नहीं करता है कि ये जीव दुख और आनंद का अनुभव कर सकते हैं। अधिक आम तौर पर, यह एक कारण देता है यह विश्वास करने के लिए कि वे सब अनुभव कर सकते है और इसलिए सचेत हैं । हालांकि हमें यह भी ध्यान रखना चाहिए कि यह पूरी तरह संभव है कि ऐसे जानवर जो सचेत हैं लेकिन सीखने की क्षमता में अभावित है ।

ये कई अमानवीय जानवरों द्वारा प्रदर्शित विशिष्ट व्यवहारों के उदाहरण हैं। लेकिन ये जीव जटिल तरीकों से व्यवहार करते हैं न केवल उन स्थितियों में जहां हम सोच सकते हैं कि वे दुख या आनंद का अनुभव कर रहे हैं। जो सबसे प्रासंगिक है यह पता लगाने के लिए कि क्या एक जीव संवेदनशील है, वह ये है की वो सामांय रुप से कैसे व्यवहार करता है , न की यह की कैसे वो विशिष्ट मामलों में प्रतिक्रिया करते है। एक जानवर का व्यवहार हमें यह समझने के लिए नेतृत्व कर सकता है कि वह संवेदनशील है, भले ही वह दुख या आनंद के लक्षण प्रदर्शित न करे। यहां कारण है ।

जिस तरह से जानवरों को खुद को जीवित रखने का प्रबंधन (और, एक विकासवादी परिप्रेक्ष्य से, उनके आनुवंशिक सामग्री पर पारित करने के लिए) कुछ मायनों में व्यवहार करके है । इस प्रकार, वो प्राणी ही जीवित रह पाते है जो उनके अस्तित्व के खतरों से बचते है और जो वास्तव में उनके जीवन को बढ़ावा देता है की तलाश करते है । व्यवहार उनके अस्तित्व की कुंजी है । चेतना अस्तित्व के लिए संभावनाओं की एक विस्तृत श्रृंखला प्रदान करता है और उन जीवों को आनुवंशिक सामग्री पर पारित करने के लिए जो काफी भाग्यशाली है की वे जागरूकता है, क्योंकि यह निर्धारित करता है कि क्या वे एक तरह से व्यवहार करेंगे या किसी और तरीके से । जिस तरह से ऐसा होता है वह प्रेरणा के माध्यम से होता है । सकारात्मक और नकारात्मक अनुभव प्राणीयो को अनुकूल और प्रतिकूल प्रतिक्रिया करने के लिए प्रेरित करते हैं जो उन्हें उत्तेजित करता है। सकारात्मक और नकारात्मक अनुभवों के लिए प्रतिक्रिया उन प्राणियों में क्रमादेशित नहीं किया जा सकता था , जिनमे इस प्रकार के प्रेरणा अभाव है , जो जागरूकता की क्षमता से संभव है ।2

इस प्रकार, हम पाते हैं कि चेतना का होना सबसे प्रशंसनीय स्पष्टीकरण है जब हम यह निर्धारित करने की कोशिश करते हैं कि एक जानवर जटिल तरीकों से क्यों व्यवहार करता है। ऐसे जानवरों की एक बड़ी संख्या है जिसका व्यवहार सरल नहीं है। इन जानवरों को बहुत विविध स्थितियों का सामना करना पड़ता है, जहां जीवित रहने के लिए उन्हें उचित प्रतिक्रिया देनी होती है । जिस अनुकूलनशीलता की यहाँ आवश्यकता है वह चेतना के दलीलों के बिना समझाना मुश्किल है ।

 

विकासवादी विचार

व्यवहार पर चर्चा में हम विकास पर विचार करते हैं, जो बताता है कि पहली जगह में सचेत प्राणियों क्यों हैं। यदि ऐसे प्राणियों मौजूद हैं, यह शायद इसलिए है क्योंकि चेतना अस्तित्व की संभावना को बढ़ाती है, और इस तरह संवेदनशील जीव अपने वंशाणु अपनी अगली पीढ़ी प्रदान कर सके ।

ऐसे दो तरीके हैं जिनमें विकासवादी विचार से इस निष्कर्ष पर पहुंच सकते हैं कि एक जीव के पास सकारात्मक और नकारात्मक अनुभव करने की क्षमता है या नहीं है । पहला उस तरह की परिस्तिथियाँ जो किसी जानवर के जीवन में हो सकती है और जानवर की कुछ तरीकों से कार्य करने की क्षमता , को संदर्भित करता है। जैसा कि ऊपर बताया गया है, विकासवादी इतिहास में किसी न किसी तरीके से कार्य करने की क्षमता के संबंध में महसूस करने की क्षमता उत्पन्न होती है ।3

अब, हमने देखा है कि यह प्रेरणा तब समझ में आती है जब प्राणी का व्यवहार बहुत अनुकूलनशील हो , यानी जटिल और परिस्थितियों के अनुकूल हो सकता है। जब सरल व्यवहार ही जानवरों को अपने वंशाणु को पारित करने में मदद करता है , तो सचेत अनुभव के लिए क्षमता होने वास्तव में आवश्यक नहीं है । इन मामलों में, चेतना ऊर्जा का एक व्यर्थ उपयोग शामिल होगा, क्योंकि इसमे काफी चयापचय लगता है । मनुष्यों के मामले में, खपत ऊर्जा का 20% तक एक सक्रिय मस्तिष्क को बनाए रखने पर खर्च किया जाता है। इस ऊर्जा का एक हिस्सा व्यक्तिपरक अनुभव के साथ नहीं कार्य करने के लिए प्रयोग किया जाता है, लेकिन एक बहुत ही महत्वपूर्ण हिस्सा चेतना के उत्पादन और रखरखाव में शामिल है। मनुष्यों की तुलना में कम मस्तिष्क-से-शरीर द्रव्यमान अनुपात वाले जानवरों में, यह हिस्सा उतना अधिक नहीं है, लेकिन अभी भी पूरे पर काफी अधिक है। यदि चेतना जीवित रहने के लिए आवश्यक व्यवहार करने के लिए आवश्यक नहीं होता , तो यह एक ड्रैग होगा, क्योंकि यह अनावश्यक रूप से ऊर्जा का उपभोग करेगा जिसका उपयोग अन्य उपयोगी कार्यों के लिए किया जा सकता है।4 यह उन प्राणियों का मामला होगा जो पौधों या कवक जैसे स्थानांतरित करने में असमर्थ हैं।

एक और तरीका जिसमें विकासवादी विचार हमें निर्धारित करने में मदद कर सकता है कि क्या एक जीव संवेदनशील है या नहीं है: रिश्तेदारी है । उदाहरण के लिए प्रजातियां जो बहुत करीब से संबंधित हैं, जैसा कि उन प्रजातियों के मामले में जो हाल ही में विकासवादी पेड़ में अलग हुए हैं। हमारे पास यह मानने के कई कारण है कि यदि इन दो प्रजातियों में से एक के सदस्य सचेत हैं, तो दूसरे के सदस्य भी सचेत हैं । (इसके कुछ उदाहरण अनुभाग में देखे जा सकते हैं कि प्राणी संवेदनशील हैं5

 

फिजियोलॉजी :- शारीरिक विज्ञानं

एक सैंट्रलाइज़्ड नर्वस सिस्टम की उपस्थिति

मापदंड जो निर्धारित कारक होना चाहिए की एक जीव संवेदनशील है शरीर विज्ञान से सबूत पर निर्भर करता है । यह शारीरिक संरचना और संबद्ध कामकाज है जो एक प्राणी के लिए सचेत अनुभवो को संभव बनाता है। हालांकि, आज भी हमे नहीं पता की किस प्रक्रिया द्वारा यह होता है । संवेदनशील होने के लिए, एक निश्चित शारीरिक संरचना ज़रूर होना चाहिए, लेकिन हमे इस संरचना की प्रकृति का केवल एक मोटा विचार है । यह चेतना की समस्या पर खंड में समझाया गया है।

केवल नर्वस सिस्ट का होना संवेदनशीलता के लिए पर्याप्त नहीं है, यदि नर्वस सिस्टम सैंट्रलाइज़्ड नहीं है। आज हम केवल यह जानते हैं कि संवेदनशीलता के लिए एक सैंट्रलाइज़्ड नर्वस सिस्टम आवश्यक है।

हालांकि, एक सैंट्रलाइज़्ड नर्वस सिस्टम की जटिलता काफी भिन्न हो सकती है। सबसे सरल नर्वस सिस्टम में पूरी तरह से केवल नर्वस गैंगलिया शामिल हैं, जो विभिन्न नसों के संयोजन से बने होते हैं। वे जटिलता में भिन्न हो सकते हैं, बहुत सरल संरचनाओं से लेकर पूरी तरह से गठित दिमाग तक। और पूरी तरह से गठित दिमाग भी, आंतरिक संगठन की डिग्री में काफी भिन्न हो सकते हैं। एक बहुत ही सरल मस्तिष्क केवल थोड़ा अधिक विकसित हो सकता है, एक जटिल नर्वस गैंगलियन की तुलना में ।

इसके अलावा, केंद्रीकरण की डिग्री में भी काफी भिन्नता हो सकती है। उदाहरण के लिए, ऑक्टोपोड्स जो मोलस्क हैं जिनमें, कई वर्टिब्रेट्स की तुलना में नर्वस सिस्टम का सेंट्रलाइज़शन बहुत अधिक जटिल है। ऑक्टोपोड्स और वर्टिब्रेट्स के नर्वस सिस्टम का संगठन उनके संबंधित विकासवादी इतिहास में मतभेदों के कारण बहुत अलग है। फिर भी, ऑक्टोपोड्स द्वारा प्रदर्शित व्यवहार में जटिलता इस निष्कर्ष की ओर ले जाती है कि वे सचेत प्राणी हैं। इस कारण से, हम जानते हैं कि संवेदनशीलता को हमारे जैसे मस्तिष्क विन्यास की आवश्यकता नहीं होती है, या जैसे स्तनधारियों का और वर्टिब्रेट्स का भी ।6 वास्तव में, इससे पता चलता है कि सकारात्मक और नकारात्मक अनुभव के लिए आवश्यक नर्वस सिस्टम के संगठन का तरीका काफी सरल हो सकता है। संगठन की ऐसी विधा एक प्राचीन संरचना में महसूस की जाएगी जो ऑक्टोपस या स्तनपायी के तंत्रिका तंत्र में देखी गई संरचनात्मक जटिलता के उद्भव से पहले विकसित हुई थी। यह इस निष्कर्ष की ओर जाता है कि सचेत अनुभव करने में सक्षम जानवरों वास्तव में बहुत सारे है ।

 

तंत्रिका संरचना के अलावा अन्य शारीरिक मानदंड

नर्वस संरचना आवश्यक है यह तय करने के लिए कि क्या कोई जीव सचेत है, लेकिन अन्य, अतिरिक्त मानदंड भी हैं । अकेले इन के आधार पर हम यह निष्कर्ष निकालने की स्थिति में नहीं होंगे कि सेंट्रलाइज़्ड नर्वस सिस्टम के बिना एक जीव सचेत है; लेकिन वे प्राणियों के मामले में चेतना के लिए अतिरिक्त सबूत प्रदान करते हैं जिनके पास सेंट्रलाइज़्ड नर्वस सिस्टम होता है ।

इन मानदंडों में से एक कई रसायनों को संदर्भित करता है, जो कम से कम कई मामलों में, एनाल्जेसिक (दर्द निवारक) के रूप में कार्य करते हैं। जानवरों की एक संख्या है, जो हम मान सकते है कि सचेत है, कई पदार्थो का उत्पादन करते है जिसका उद्देश्य हमारी पीड़ा को समाप्त करने का है, जहां यह हमारे लिए उपयोगी नहीं है (उदाहरण के लिए, हमे उससे भाग जाना चाहिए जिससे हमे खतरा है ) । हालांकि, बहुत सरल सैंट्रलाइज़्ड नर्वस सिस्टम वाले बड़ी संख्या में इन्वर्टेब्रेटेस भी इन पदार्थों को स्रावित करते हैं। बेशक, इन पदार्थों का कार्य इन जीवों में अलग हो सकता है, लेकिन सैद्धांतिक रूप से यह सोचना स्वाभाविक है कि वे विकासवादी विचारों के आधार पर एक ही भूमिका निभा सकते हैं ।7

एक और कसौटी नोसिसेप्टर्स का होना है । इन नोसिसेप्टर्स का कार्य मस्तिष्क को ऊतक क्षति की जानकारी प्रसारित करना है।8 नोकेसेप्शन हानिकारक या संभावित हानिकारक संवेदी उत्तेजनाओं का पता लगाना है। यह तब होता है जब किसी जीव के ऊतक उन तरीकों से प्रभावित होते हैं जो नुकसान पहुंचाते हैं या नुकसान पहुंचा सकते हैं। ऊतकों में इस नुकसान का पता चलता है और जानकारी नर्वस सिस्टम की मदद से फैलती है। यह वह प्रतिक्रिया है जो हमें दर्द और अन्य शारीरिक संवेदनाओं (जैसे गर्मी या ठंड) का अनुभव करने की मदद करता है।

इस प्रकार, कोई सोच सकता है कि संवेदनशीलता के अध्ययन को निशाचर के अध्ययन तक ही सीमित है। यह गलत होगा, लेकिन । इसका कारण यह है कि नोसिसेप्शन के माध्यम से प्राप्त और प्रेषित की जाने वाली जानकारी दर्द की अनुभूति की है ऐसा नहीं है। दर्द का वास्तव में अनुभव करने के लिए, दर्द कि जानकारी, मस्तिष्क को प्राप्त होना चाहिए जो इस तरह से आयोजित किया जाता है के न केवल यह प्रसंस्करण करने में सक्षम होते है , लेकिन यह इस तरह से प्रसंस्करण करते है कि परिणाम उस जानकारी द्वारा कोडित अनुभव मिलता है । और आज भी यह अज्ञात है कि अनुभव को जन्म देने के लिए दिमाग को कैसे संगठित करना जरूरी है ।

हालांकि, नोसिसेप्शन के माध्यम से जानकारी के संचरण दुख के अनुभव के बराबर नहीं है, हमारी तरह के जानवरों में यह इसके लिए एक पूर्व स्तिथि है । इसके अलावा, नोसिसेप्शन में इसके अतिरिक्त कोई कार्य नहीं है। इस पर और प्रकाश डालते हुए , जब एक प्राणी पर विचार करते है, जिसके पास सैंट्रलाइज़्ड नर्वस सिस्टम के साथ नोसिसेप्शन को संभव बनाने वाली संरचना हैं , तो हम सुरक्षित रूप से मान सकते हैं कि प्राणी में दुख और आनंद के अनुभव की क्षमता है (वे सचेत हैं)।

हालांकि, इस मुद्दे पर की कौन से प्राणी संवेदनशील हैं अभी भी अनसुलझे हैं, क्योंकि ऐसे जीव हो सकते हैं जो अनुभव करने में सक्षम हैं जबकि इन मे नोसिसेप्टर की कमी है. यह बहुत ही सरल दर्द ट्रांसमीटर के साथ वाले जानवरों के मामले में संभव होगा।


आगे की पढ़ाई

Allen, C. (1992) “Mental content and evolutionary explanation”, Biology and Philosophy, 7, pp. 1-12.

Allen, C. & Bekoff, M. (1997) Species of mind, Cambridge: MIT Press.

Baars, B. J. (2001) “There are no known differences in brain mechanisms of consciousness between humans and other mammals”, Animal Welfare, 10, suppl. 1, pp. 31-40.

Beshkar, M. (2008) “The presence of consciousness in the absence of the cerebral cortex”, Synapse, 62, pp. 553-556.

Chandroo, K. P.; Yue, S. & Moccia, R. D. (2004) “An evaluation of current perspectives on consciousness and pain in fishes”, Fish and Fisheries, 5, pp. 281-295.

Darwin, C. (1896 [1871]) The descent of man and selection in relation to sex, New York: D. Appleton and Co. [अभिगमन तिथि 12 जनवरी 2014].

Dawkins, M. S. (1993) Through our eyes only? The search for animal consciousness, New York: W. H. Freeman.

Dawkins, M. S. (2001) “Who needs consciousness?”, Animal Welfare, 10, suppl. 1, pp. 19-29.

DeGrazia, D. (1996) Taking animals seriously: Mental life & moral status, Cambridge: Cambridge University Press.

Dretske, F. I. (1999) “Machines, plants and animals: the origins of agency”, Erkenntnis, 51, pp. 19-31.

Edelman D. B. & Seth, A. K. (2009) “Animal consciousness: A synthetic approach”, Trends in Neuroscience, 9, pp. 476-484.

Farah, M. J. (2008) “Neuroethics and the problem of other minds: implications of neuroscience for the moral status of brain-damaged patients and nonhuman animals”, Neuroethics, 1, pp. 9-18.

Griffin, D. R. & Speck, G. B. (2004) “New evidence of animal consciousness”, Animal Cognition, 7, pp. 5-18.

Jamieson, D. (1998) “Science, knowledge, and animals minds”, Proceedings of the Aristotelian Society, 98, pp. 79-102.

Panksepp, J. (2004) Affective neuroscience: The foundations of human and animal emotions, New York: Oxford University Press.

Radner, D. & Radner, M. (1989) Animal consciousness, Buffalo: Prometheus.

Robinson, W. S. (1997) “Some nonhuman animals can have pains in a morally relevant sense”, Biology and Philosophy, 12, pp. 51-71.

Sneddon, L. U. (2009) “Pain perception in fish: Indicators and endpoints”, ILAR Journal, 50, pp. 338-342.


नोट्स

1 Rollin, B. E. (1989) The unheeded cry: Animal consciousness, animal pain and science, Oxford: Oxford University Press.

2 Gherardi, F. (2009) “Behavioural indicators of pain in crustacean decapods”, Annali dell’Istituto Superiore di Sanità, 45, pp. 432-438.

3 Damasio, A. R. (1999) The feeling of what happens: Body and emotion in the making of consciousness, San Diego: Harcourt.

4 Ng, Y.-K. (1995) “Towards welfare biology: Evolutionary economics of animal consciousness and suffering”, Biology and Philosophy, 10, pp. 255-285.

5 Griffin, D. R. (1981) The question of animal awareness: Evolutionary continuity of mental experience, New York: Rockefeller University Press. Cabanac, M.; Cabanac, A. J.; Parent, A. (2009) “The emergence of consciousness in phylogeny”, Behavioural Brain Research, 198, pp. 267-272. Grinde, B. (2013) “The evolutionary rationale for consciousness” Biological Theory, 7, pp. 227-236.

6 Smith, J. A. (1991) “A question of pain in invertebrates”, ILAR Journal, 33, pp. 25-31 [अभिगमन तिथि 24 दिसंबर 2013]. Mather, J. A. (2001) “Animal suffering: An invertebrate perspective”, Journal of Applied Animal Welfare Science, 4, pp. 151-156. Mather, J. A. & Anderson, R. C. (2007) “Ethics and invertebrates: A cephalopod perspective”, Diseases of Aquatic Organisms, 75, pp. 119-129 [अभिगमन तिथि 9 अप्रैल 2017].

7 Kavaliers, M.; Hirst, M. & Tesky, G. C. (1983) “A functional role for an opiate system in snail thermal behaviour”, Science, 220, pp. 99-101.

8 Sneddon, L. U. (2004) “Evolution of nociception in vertebrates: Comparative analysis of lower vertebrates”, Brain Research Reviews, 46, pp. 123-130.