चुजे और मुर्गियाँ

दुनिया भर में हर साल लगभग 50 अरब मुर्गियों और मुर्गियों को मार दिया जाता है । उनके बड़े पैमाने पर शोषण के कारण वे दुनिया में सबसे अधिक शोषित पक्षी प्रजातियां बन गईं हैं | यदि हम केवल जमीन पर खेती होने वाले जानवरों की गिनती करते हैं, जहाँ मछलियों और अन्य जलीय जीव शामिल नहीं होते, तो खपत के लिए सबसे बड़ी संख्या चुजे और मुर्गियों की होगी ।

चुजे और मुर्गियों का जीवन छोटा और दुख से भरा होता है । उन्हे बड़ी मात्रा में मांस या अंडे के लिए पाला जाता है और छोटे स्थानों में एक साथ ठूंस कर रखा जाता है । वे केवल सूर्य के प्रकाश को तब देखते हैं जब उन्हें एक बूचड़खाने में ले जाया जाता है । वे कृत्रिम प्रकाश में रहते हैं, जिससे अधिक आर्थिक लाभ के लिए शोषण होना है, लेकिन यह चुजे और मुर्गियों के जैविक चक्र को बदल देता है । उनकी रहने की स्थिति जबरदस्त तनाव उत्पन्न करती है, जिससे उनका व्यवहार ऐसा हो जाता है जिससे वे एक दूसरे के पंखों को बाहर निकालते हैं और नरभक्षण करते हैं ।1 ऐसे व्यवहारों से होने वाले नुकसान को कम करने के उद्देश्य से, किसान आम तौर पर मुर्गियों की चोंचों को आंशिक रूप से विस्थापित करते हैं, एक दर्दनाक ऑपरेशन आमतौर पर किया जाता है । एक ब्लेड, या अवरक्त चोंच ट्रिमिंग जैसे अन्य तरीकों का उपयोग करके ।2

पशु उत्पादों के लिए पाले गए अन्य जानवरों की तरह, चुजे और मुर्गियों की जीवित स्थिति बीमारियों की एक सीमा के विकास में योगदान करती है, और इनमें से कई जानवर कत्लखाने में ले जाने से पहले ही खेतों पर मर जाते हैं ।

जो जानवर जीवित रहते हैं, वे कठोर परिस्थितियों में जीवन के बाद, एक बूचड़खाने में जाते हैं, जो की अभी भी बहुत छोटे हैं । वे एक ट्रक में एक साथ ठुंसे जाते हैं, उनके परिवहन के दौरान और बूचड़खाने में बहुत तनाव का सामना करना पड़ता है, और फिर वे दर्द से अपने जीवन से वंचित हो जाते हैं ।

अंडे देने वाली मुर्गीयां

हैचिंग के तुरंत बाद, चूजे एक चयन प्रक्रिया से गुजरते हैं, चाहे वे नर हो या मादा । मादा को अंडे हैचिंग के लिए पाला जाता है । कुछ खेतों पर, नर को तुरंत मार दिया जाता है, कभी-कभी एक ग्राइंडर के माध्यम से मार दिया जाता है । अन्य खेतों में, उन्हें बस कूड़ेदान में रखा जाता है, जबकि वे अभी भी जीवित होते हैं, और घुटन से मर जाते हैं या अन्य जानवरों के वजन से कुचलने के परिणामस्वरूप मर जाते हैं । अंडों के खेतों पर नर चूजों को फेटिंग के लिए नहीं पाला जाता है क्योंकि मुर्गियों की विविधता आनुवंशिक रूप फेटिंग के लिए चुनी जाती है जो अंडे देने के लिए नहीं होती है । यह अंडे के किसानों के लिए इसके फायदेमंद नहीं है क्युकी उन्हें खाने के लिए पाला जाता है , इसलिए जब वे पहली बार अंडा देते हैं तो उन्हें मारना अधिक प्रभावी होता है

जब मुर्गियां चार महीने की उम्र तक पहुंचती हैं और अंडे दे सकती हैं, तो उन्हें शेडिंग शेड में स्थानांतरित कर दिया जाता है । वर्तमान में कई खेतों में ऐसे कई शेडिंग इमारते शामिल होते हैं । कुछ एक फुटबॉल मैदान के जितने बड़े होते हैं ।

कई मामलों में, मुर्गियों को इन खेतों में “बैटरी पिंजरों” के नाम के पिंजरों में रखा जाता है । ये तार पिंजरों की पंक्तियाँ हैं, खड़ी या ढलान वाली जमीन पर सीढ़ियों की एक श्रृंखला होती है ताकि अंडे एक कन्वेयर बेल्ट के साथ रोल करें ।

जितना संभव हो उतनी मुर्गियाँ इन पिंजरों में पैक की जाती हैं, हर एक पिंजरे में जगह लगभग एक कागज़ की शीट के बराबर होती है । इन स्थितियों में, मुर्गियां के लिए घोंसले बनाना और ख़ुद को साफ़ करना असम्भव है । वे पंख खो देते हैं जब उनके शरीर तार के पिंजरों के खिलाफ रगड़ते हैं, साथ ही चोट और चराई से पीड़ित होते हैं ।

मुर्गियाँ को खड़े रहने के लिए मजबूर किया जाता है, जिसके परिणामस्वरूप अक्सर उनके पैर विकृत हो जाते हैं । तार उनके पैर की उंगलियों को चोट पहुंचा सकते हैं, कभी-कभी कटने का कारण बनते हैं । जब मौसम ठंडा होता है, तो उनके पैर जम सकते हैं और यहां तक ​​कि वे पिंजरे की सलाखों से चिपक जाते हैं । कभी-कभी जब उन्हें पिंजरे से बाहर निकाला जाता है, तो उनके पैर सलाखों में फंसे होते हैं और जब मुर्गियां खींच ली जाती हैं, तो उनके पैर फाड़ दिए जाते है ।

यूरोपीय संघ में बैटरी पिंजरों को गैरकानूनी घोषित कर दिया गया है, हालांकि कई देश इसे लागू नहीं करते हैं । तथाकथित “समृद्ध पिंजरे” कानूनी बने रहे । ये कई दर्जन मुर्गियों को एक ऐसे क्षेत्र में समूहित कर सकते हैं जो प्रत्येक मुर्गी को एक बैटरी पिंजरे की तुलना में थोड़ा अधिक जगह देते हैं, और इसमें घोंसले की जगह और सामग्री होनी चाहिए । हालांकि वे मुर्गियों को अपने पंखों को उड़ने या फड़फड़ाने के लिए पर्याप्त जगह नहीं देते हैं, और वे तनाव के कारण जानवरों को अपरिहार्य चोंच से नहीं बचाते हैं । समृद्ध पिंजरों में रहने वाले भी अपने स्वयं के मल के करीब रहने से बीमारियों के लिए अतिसंवेदनशील होते हैं ।

अमेरिका के कई राज्यों ने भी बैटरी पिंजरों पर प्रतिबंध लगा दिया है । यह अभी भी दुनिया के कई हिस्सों में उपयोग किए जाते हैं ।

फैक्ट्री फार्म में कई हजारों व्यक्तिगत मुर्गियाँ होती हैं, और उन सभी के स्वास्थ्य की निगरानी करना असंभव है । इस कारण से, यदि एक मुर्गी को कोई स्वास्थ्य समस्या है या अन्य जानवरों द्वारा शारीरिक रूप से नुकसान पहुंचाया गया है, तो वह बिना किसी देखभाल के मर जाएगी । पिंजरे के खेतों में, इन मुर्गों के शवों तक पहुंचना और उनका निपटान करना मुश्किल है, इसलिए उनके शरीर सामान्य रूप से पिंजरों में रहते हैं, जब तक कि सभी मुर्गों को बूचड़खाने में नहीं ले जाया जाता ।

इन दिनों प्रत्येक मुर्गी प्रति वर्ष औसतन 260 अंडे देती है, हालांकि बीसवीं शताब्दी के आरंभ में यह आंकड़ा केवल आधा था । आज कुछ खेतों पर, मुर्गियाँ एक वर्ष में 300 अंडे भी पैदा कर सकती हैं । इसका मतलब यह है कि अंडे की मौजूदा मांग को पूरा करने के लिए कम मुर्गियों का शोषण किया जाता है, लेकिन जिन मुर्गियों का शोषण किया जाता है, वे अधिक नुकसान के अधीन(भागी) हैं । ऐसा इसलिए है क्योंकि अधिक अंडे देने वाले मुर्गों को फैटी लिवर रोग और ऑस्टियोपोरोसिस जैसी बीमारियों का खतरा बढ़ जाता है । अधिक खाने और बहुत कम व्यायाम के कारण होने वाला फैटी लिवर रोग है, जब मुर्गियों की यकृत कोशिकाएं अतिरिक्त वसा जमा करती हैं, जिससे उन्हें यकृत में रक्तस्राव होने का खतरा होता है । अंडे के छिलके का उत्पादन करने के लिए बहुत अधिक कैल्शियम का उपयोग मुर्गियों के शरीर में ऑस्टियोपोरोसिस का कारण होता है । शारीरिक व्यायाम की कमी भी इसमें योगदान देती है ।

अंडा सेने वाली मुर्गियाँ के अंडे, साथ ही साथ ब्रॉयलर मुर्गियाँ के अंडे, सामान्य रूप से मुर्गियों द्वारा ऊष्मायन नहीं की जाती हैं । शोषण-मुक्त स्थिति में, मुर्गियाँ अपने बच्चों की देखभाल करती हैं । यह स्थिति खेतों मे नहीं होती है । इनक्यूबेटर वर्तमान में उपयोग किए जाते हैं जो एक तापमान नियंत्रित वातावरण को बनाए रखते हैं और एक ही बार में सैकड़ों या हजारों अंडे रख सकते हैं । जब चूजे अपने अंडों से निकलते हैं, तो मादा चूजों को नर से अलग कर दिया जाता है और पूरी प्रक्रिया फिर से शुरू हो जाती है ।

अन्य प्रकार के मुर्गी फार्म हैं, जहां मुर्गियों को पिंजरों में नहीं रखा जाता है, लेकिन जहां ब्रॉयलर की जैसे, वे उन परिस्थितियों में एक साथ सीमित और भीड़ में रहते हैं जो उन्हें काफी पीड़ा पहुंचाते हैं, जैसा कि नीचे बताया गया है ।

व्यापक खेतों में पाले जाने वाले मुर्गियाँ भी हैं जो पिंजरों में रखे मुर्गियाँ से पीड़ित कुछ स्थितियों का अनुभव नहीं करते हैं । फिर भी जैसा कि ऊपर बताया गया है कि मुर्गियाँ रखने पर नर चुजे भी पैदा होते हैं और बाद में मारे जाते हैं । और जैसे ही व्यक्तिगत मुर्गियों का शोषण लाभदायक होना बंद हो जाता है, उन मुर्गियों को कसाईखाने में ले जाया जाता है ।

कारखाने में, अंडे देने के पहले साल के बाद मुर्गियों को आमतौर पर क़साईख़ाना में ले जाया जाता है । व्यापक या जैविक खेतों में, मुर्गियाँ कुछ और साल जी सकती हैं, लेकिन यह एक स्थान से दूसरे स्थान पर भिन्न हो सकती है और आमतौर पर छह या सात वर्षों से अधिक नहीं होती है । हालांकि मुर्गियाँ अंडे देना जारी रखती हैं, जब उनकी उत्पादकता में गिरावट आती है, तो उन्हें उनकी मृत्यु के लिए भेजा जाता है । यदि वे खेतों पर शोषित नहीं हो रहे हैं, तो वे 15 साल तक जीवित रह सकते हैं ।

जब पहले साल के बाद मुर्गियाँ नहीं मारी जाती हैं, तो उन्हें अंधेरे में निर्मोचन(मोल्डिंग) करते रहने के लिए मजबूर किया जाता है । यह औषधीय तरीकों का उपयोग करके किया जा सकता है ,पदार्थों से युक्त भोजन उपलब्ध कराकर जो निर्मोचन को सक्रीय करता है ,या उन्हें भूखा रख कर, जिससे यह भी निर्मोचन सक्रिय करता है । किसी समय काल के लिए मजबूरन भूका रखना मुर्गियों को भोजन से वंचित करता है जो 10 दिनों से लेकर कई हफ्तों तक हो सकता है । लगभग 10% मुर्गियाँ भूख या निर्जलीकरण से मर जाती हैं, जब इन स्थितियों में निर्मोचन किया जाता है, और जो बच जाते हैं वे अपने शरीर के वजन का 25% तक खो सकते हैं । किसी भी मामले में, इस प्रक्रिया का उनके शरीर पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है ।3 मोल्डिंग अंडे देने के चक्र की शुरुआत है और जानवरों की आर्थिक उत्पादकता का एक और विस्तार है । कुछ जगहों पर जबरन छेड़छाड़ करना गैरकानूनी है, लेकिन यह एक आम बात है ।

बॉयलर मुर्गियां

2009 में स्वीडिश सरकार ने जलवायु परिवर्तन से निपटने के लिए चिकन की खपत की सिफारिश की, यह देखते हुए कि इन जानवरों का शोषण गायों और सूअरों के मांस खाने की तुलना में कम प्रदूषणकारी है ।4 क्योंकि मुर्गियां गायों और सूअरों की तुलना में छोटे जानवर हैं, इस अनुशंसा के कारण मारे गए जानवरों की संख्या में बढ़ोत्तरी हुयी । कभी-कभी यह माना जाता है कि पर्यावरण की रक्षा के प्रयास अमानवीय जानवरों के लिए अच्छे होंगे । यह सच नहीं है । इस मामले में, वे जानवरों की मौतों में वृद्धि कर सकते हैं ।5

दो महीने की उम्र तक पहुंचने से कुछ समय पहले मुर्गियों को खेतों से क़साईख़ाना तक पहुंचाया जाता है । वे ट्रकों में रखे जाते हैं, जहां उन्हें भोजन और पानी से वंचित किया जाता है, तनावग्रस्त किया जाता है, और अक्सर बहुत अधिक या कम तापमान के परिणामस्वरूप पीड़ित होते हैं ।

खाने के लिए पाले जाने वाले मुर्गियां और अंडे के लिए पाले जाने वाले मुर्गियाँ, ऐसे सामाजिक प्राणी हैं जो खुद को पदानुक्रम से व्यवस्थित करते हैं, और यह सामाजिक व्यवस्था लंबे समय तक चलती है | कुक्कुट उद्योग में जानवरों को छोटे स्थानों में रखा जाता है, जिसके परिणामस्वरूप अक्सर उपलब्ध भोजन या नई मुर्गियों का आगमन विवादित6 होता है ।

भोजन के लिए प्रतिस्पर्धा इतनी मजबूत हो सकती है कि कुछ जानवरों को नहीं खाने के लिए मजबूर किया जाता है ताकि हमला से बच सके, जिसके परिणामस्वरूप अंततः भुखमरी या निर्जलीकरण से सबसे कमजोर प्राणी की मृत्यु हो जाती है ।

वर्षों से, खपत के लिए चुने गए मुर्गियों के आनुवांशिक रूप से अधिक लाभदायक शोषण के लिए, तेजी से विकास सुनिश्चित करने के लिए चुना गया है ।7 वे इतनी तेजी से बढ़ते हैं कि उन्हें जीवन के कुछ हफ्तों के बाद बूचड़खाने में भेज दिया जाता है ।

पिछली शताब्दी की शुरुआत में, एक चिकन 16 सप्ताह में एक किलो वजन तक पहुंच सकता था, लेकिन आज केवल 6 या 7 सप्ताह में दो किलो से अधिक वजन तक पहुंच जाएगा; यह आधे से कम समय में दोगुना से अधिक वजन है ।8 इतने कम समय में अत्यधिक वजन बढ़ने से कई बीमारियां और चोट लग सकती हैं । मुर्गियों को अपने शरीर के वजन का संतुलन करने में असमर्थता के कारण अपने पैरों की चोटों और विकृति का सामना करना पड़ता है, उनके पट्टा कमजोर और टूट जाते हैं, और वे चयापचय संबंधी विकारों से पीड़ित होते हैं ।9 उनकी प्रतिरक्षा प्रणाली कमजोर हो जाती है ।10 अधिक वजन वाले जानवरों को अतालता से पीड़ित होना आम है जो दिल की हृदयाघात और अचानक मृत्यु का कारण बन सकता है ।11 1 से 4% ब्रायलर मुर्गियों के बीच अचानक मृत्यु का लक्षण गंभीर खतरा है ।12

मुर्गियां अपना कम जीवन भीड़ भरे खेतों में बिताती हैं जहाँ उन्हें उनके पंखों को फैलाने के लिए पर्याप्त जगह नहीं होती है | वेंटिलेशन खराब हो और जैसे-जैसे दिन बीतने से, मल पदार्थ जमा होता जाएगा । यह आमतौर पर गीली जमीन युक्त वातावरण के साथ, बैक्टीरिया के प्रसार और परिणामतः बीमारियों का संकुचन करता है ।

जानवर अपने स्वयं के मलमूत्र में स्थायी रूप से जीवन गुजारते हैं । यह अमोनिया का विघटन करता है और एक जहरीली और अत्यधिक जलन पैदा करने वाली गैस बनाता है जो सांस की बीमारियों का कारण बनता है और यह ओकुलर, गैस्ट्रोइंटेस्टाइनल और जानवरों में ट्रेकिअल जलन से जुड़ा होता है ।13 मलत्याग के साथ लंबे समय तक संपर्क के परिणामस्वरूप अमोनिया संपर्क से चमड़े की सूजन का कारण बनता है ।14 यह पुष्टि की गई है कि 20% पक्षियाँ, लंगड़ापन (विकलांगता) से प्रभावित हो सकते है ।15

अमेरिका में किए गए एक अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला है कि मुर्गियों को पैरों की समस्याओं के कारण 1.1% की मृत्यु दर का सामना करना पड़ा (कुल मृत्यु दर 3.8% थी),16 और उसमे बचे हुए 2.1% को पैर की विकृति के कारण जमीन पर रहना पड़ा ।17 बूचड़खाने में पहुंचने पर 1% से 5% मुर्गियां इस तरह की समस्याओं से प्रभावित होती हैं ।18

मुर्गियों की मृत्यु, जब वे निर्धारित वजन तक पहुँच चुके होते हैं, उन्हें बहुत जल्दी जीवन प्रत्याशा दी जाती है । वे आमतौर पर मर जाते हैं जब वे केवल 6 या 7 सप्ताह के होते हैं । व्यापक या पारिस्थितिक खेतों में मुर्गियों को थोड़ी बाद मे मारा जाता है, लेकिन बहुत बाद में नहीं, जब वे लगभग तीन या साढ़े तीन महीने के होते हैं । जैसा कि ऊपर बताया गया है, हालांकि, मुर्गियां संभावित रूप से 15 वर्ष की आयु तक जी सकती हैं ।


आगे की पढ़ाई

Appleby, M. C. & Hughes, B. O. (1991) “Welfare of laying hens in cages and alternative systems: Environmental, physical and behavioral aspects”, World’s Poultry Science Journal, 47, pp. 109-128.

Appleby, M. C.; Mench, J. A & Hughes, B. O. (2004) Poultry behaviour and welfare, Wallingford: CABI Publishing.

Bestman, M. W. P. & Wagenaar, J. P. (2003) “Farm level factors associated with feather pecking in organic laying hens”, Livestock Production Science, 80, pp. 133-140.

Burt, D. W. (2002) “Applications of biotechnology in the poultry industry”, World’s Poultry Science Journal, 58, pp. 5-13.

Cooper, J. J. & Albentosa, M. J. (2003) “Behavioural priorities of laying hens”, Avian and Poultry Biology Reviews, 14, pp. 127-149.

Craig, J. V. & Swanson, J. C. (1994) “Review: Welfare perspectives on hens kept for egg production”, Poultry Science, 73, pp. 921-938.

Dawkins, M. S. & Hardie, S. (1989) “Space needs of laying hens”, British Poultry Science, 30, pp. 413-416.

Edgar, J. L.; Paul, E. S. & Nicol, C. J. (2013) “Protective mother hens: Cognitive influences on the avian maternal response”, Animal Behaviour, 86, pp. 223-229.

European Food Safety Authority (2005) “Welfare aspects of various keeping systems for laying hens”, The EFSA Journal, 197, pp. 1-23 [अभिगमन तिथि 18 नवंबर 2012].

Evans, T. (2004) “Significant growth in duck and goose production over the last decade”, Poultry International, 43 (11), pp. 38-40.

Farrell, D. J. & Stapleton, P. (eds.) Duck production and world practice, Amidale: University of New England, pp. 229-237.

Gentle M. J.; Hunter, L. N. & Corr, S. A. (1997) “Effects of caudolateral neostriatal ablations on pain-related behaviour in the chicken”, Physiology & Behavior, 61, pp. 493-498.

Gregory, N. G. & Wilkins, L. J. (1992) “Skeletal damage and bone defects during catching and processing”, Whitehead, C. C. (ed.) Bone biology and skeletal disorders in poultry, Abingdon: Carfax, pp. 313-328.

Grigor, P. N.; Hughes, B. O. & Appleby, M. C. (1995) “Effects of regular handling and exposure to an outside area on subsequent fearfulness and dispersal in domestic hens”, Applied Animal Behaviour Science, 44, pp. 47-55

Guesdon, V.; Ahmed, A. M. H.; Mallet, S.; Faure, J. M. & Nys, Y. (2006) “Effects of beak trimming and cage design on laying hen performance and egg quality”, British Poultry Science, 47, pp. 12-23.

Harrison, R. (1964) Animal machines: The new factory farming industry, London: Vincent Stuart.

Huber-Eicher, B. & Wechsler, B. (1997) “Feather pecking in domestic chicks: Its relation to dustbathing and foraging”, Animal Behaviour, 54, pp. 757-768.

Janczak, A. M.; Torjesen, P.; Palme, R. & Bakken, M. (2007) “Effects of stress in hens on the behaviour of their offspring”, Applied Animal Behaviour Science, 107, pp. 66-77.

Keeling, L. & Svedberg, J. (1999) Legislation banning conventional battery cages in Sweden and subsequent phase-out programme, Skara: Swedish University of Agricultural Sciences.

Kjaer, J. & Sørensen, P. (1997) “Feather pecking behaviour in White Leghorns, a genetic study”, British Poultry Science, 38, pp. 333-341

Koelkebeck, K. W.; Amoss, M. S. & Cain, J. R. (1987) “Production, physiological and behavioral responses of laying hens in different management environments”, Poultry Science, 66, pp. 397-407.

Lay, Jr., D. C.; Fulton, R. M.; Hester, P. Y.; Karcher, D. M.; Kjaer, J. B.; Mench, J. A.; Mullens, B. A.; Newberry, R. C.; Nicol, C. J. & Mench, J. A. (2002) “Broiler breeders: Feed restriction and welfare”, World’s Poultry Science Journal, 58, pp. 23-29.

Mitchell, M. A. & Kettlewell, P. J. (1998) “Physiological stress and welfare of broiler chickens in transit: Solutions not problems!”, Poultry Science, 77, pp. 1803-1814.

Mol, R. M. de; Schouten, W. G. P.; Evers, E.; Drost, H.; Houwers, H. W. J. & Smits, A. C. (2006) “A computer model for welfare assessment of poultry production systems for laying hens”, NJAS – Wageningen Journal of Life Sciences, 54, pp. 157-168.

Newman, S. & Leeson, S. (1998) “Effect of housing birds in cages or an aviary system on bone characteristics”, Poultry Science, 77, pp. 1492-1496.

Nicol, C. J. (1987) “Behavioural responses of laying hens following a period of spatial restriction”, Animal Behaviour, 35, pp. 1709-1719.

O’Sullivan, N. P. & Porter, R. E. (2011) “Hen welfare in different housing systems”, Poultry Science, 90, pp. 278-294

Onbasilar, E. E. & Aksoy, F. T. (2005) “Stress parameters and immune response of layers under different cage floor and density conditions”, Livestock Production Science, 95, pp. 255-263.

Patterson, P. H. & Siegel, H. S. (1998) “Impact of cage density on pullet performance and blood parameters of stress”, Poultry Science, 77, pp. 32-40.

Pi, C.; Rou, Z. & Horowitz, S. (2014) “Fair or fowl?: Industrialization of poultry production in China”, Institute for Agriculture and Trade Policy, February [अभिगमन तिथि 24 दिसंबर 2016].

Savory, C. J. (2004) “Laying hen welfare standards: A classic case of ‘power to the people’”, Animal Welfare, 13, pp. S153-S158.

Savory, C. J.; Jack, M. C. & Sandilands, V. (2006) “Behavioural responses to different floor space allowances in small groups of laying hens”, British Poultry Science, 47, pp. 120-124.

Sherow, D. (1975) Successful duck and goose raising, Pine River: Stromberg.

Sherwin, C. M., Richards, G. J. & Nicol, C. J. (2010) “Comparison of the welfare of layer hens in 4 housing systems in the UK”, British Poultry Science, 51, pp. 488-499.

Silverin, B. (1998) “Stress response in birds”, Poultry and Avian Biology Reviews, 9, pp. 153-168.

Smith, S. F.; Appleby, M. C. & Hughes, B. O. (1993) “Nesting and dustbathing by hens in cages: Matching and mis-matching between behaviour and environment”, British Poultry Science, 34, pp. 21-33.

Tactacan, G. B.; Guenter, W.; Lewis, N. J.; Rodriguez-Lecompte, J. C. & House, J. D. (2009) “Performance and welfare of laying hens in conventional and enriched cages”, Poultry Science, 88, pp. 698-707.

Tauson, R. (1985) “Mortality in laying hens caused by differences in cage design”, Acta Agriculturae Scandinavica, 34, pp. 193-209.

Tauson, R.; Wahlstrom, A. & Abrahamsson, P. (1999) “Effect of two floor housing systems and cages on health, production, and fear response in layers”, The Journal of Applied Poultry Research, 8, pp. 152-159.

United Egg Producers (2016 [2003]) Animal husbandry guidelines for U.S. egg-laying flocks, 2016 ed., Alpharetta: United Egg Producers [अभिगमन तिथि 7 फरवरी 2016].

Webster, A. B. (2004) “Welfare implications of avian osteoporosis”, Poultry Science, 83, pp. 184-192.

Wilkins, L. J.; McKinstry, J. L.; Avery, N. C.; Knowles, T. K.; Brown, S. N.; Tarlton, J. & Nicol, C. J. (2011) “Influence of housing system and design on bone strength and keel-bone fractures in laying hens”, Veterinary Record, 169, pp. 414-420

Zimmerman, P. H. & van Hoof, J. A (2000) “Thwarting of behaviour in different contexts and the gakel-call in the laying hen”, Applied Animal Behaviour Science, 69, pp. 255-264.


टिप्पणियाँ

1 Savory, C. J. (1995) “Feather pecking and cannibalism”, World’s Poultry Science Journal, 51, pp. 215-219.

2 Breward, J. & Gentle, M. J. (1985) “Neuroma formation and abnormal afferent nerve discharges after partial beak amputation (beak trimming) in poultry”, Experientia, 41, pp. 1132-1134. Duncan, I. J.; Slee, G. S.; Seawright, E. & Breward, J. (1989) “Behavioural consequences of partial beak amputation (beak trimming) in poultry”, British Poultry Science, 30, pp. 479-489. Gentle, M. J.; Waddington, D.; Hunter, L. N. & Jones, R. B. (1990) “Behavioural evidence for persistent pain following partial beak amputation in the chicken”, Applied Animal Behaviour Science, 27, pp. 149-157. Hester, P. Y. & Shea-Moore, M. (2003) “Beak trimming egg-laying strains of chickens”, World’s Poultry Science Journal, 59, pp. 458-474. Glatz, P. C. (2005) Beak trimming, Nottingham: Nottingham University Press.

3 Brake, J. & Thaxton, P. (1979) “Physiological changes in caged layers during a forced molt. 2. Gross changes in organs”, Poultry Science, 58, pp. 707-716.

4 Rosenthal, E. (2009) “To cut global warming, Swedes study their plates”, The New York Times, October 23 [अभिगमन तिथि 9 अगस्त 2011].

5 Ball, M. (2010) The accidental activist, New York: Lantern, pp. 187-220.

6 Banks, E. M. & Allee, W. C. (1957) “Some relations between flock size and agonistic behavior in domestic hens”, Physiological Zoology, 30, pp. 255-268; Al-Rawi, B. & Craig, J. V. (1975) “Agonistic behavior of caged chickens related to group size and area per bird”, Applied Animal Ethology, 2, pp. 69-80.

7 Boersma, S. (2001) “Managing rapid growth rate in broilers”, World Poultry, 17 (8), pp. 20-21 [अभिगमन तिथि 14 फरवरी 2014].

8 Aho, P. W. (2002) “Introduction to the US chicken meat industry”, Bell, D. D. & Weaver, W. D., Jr. (eds.) Commercial chicken meat and egg roduction, 5th ed., Norwell: Kluwer Academic, pp. 801-818.

9 Julian, R. J. (2004) “Evaluating the impact of metabolic disorders on the welfare of broilers”, Weeks, C. & Butterworth, A. (eds.) Measuring and auditing broiler welfare. Wallingford: CABI Publishing. Bessei W. (2006) “Welfare of broilers: A review”, World’s Poultry Science Journal, 62, pp. 455-466.

10 Rauw, W. M.; Kanis, E.; Noordhuizen-Stassen, E. N. & Grommers, F. J. (1998) “Undesirable side effects of selection for high production efficiency in farm animals: A review”, Livestock Production Science, 56, pp. 15-33.

11 Riddell, C. & Springer, R. (1985) “An epizootiological study of acute death syndrome and leg weakness in broiler chickens in Western Canada”, Avian Diseases, 29, pp. 90-102. Gardiner, E. E.; Hunt, J. R.; Newberry, R. C. & Hall, J. W. (1988) “Relationships between age, body weight, and season of the year and the incidence of sudden death syndrome in male broiler chickens”, Poultry Science, 67, pp. 1243-1249.

12 Olkowski, A. A. & Classen, H. L. (1997) “Malignant ventricular dysrhythmia in broiler chickens dying of sudden death syndrome”, Veterinary Record, 140, pp. 177-179.

13 Kristensen, H. H. & Wathes, C. M. (2000) “Ammonia and poultry welfare: A review”, World Poultry Science Journal, 56, pp. 235-245.

14 Whates, C. M. (1998) “Aerial emissions from poultry production”, World Poultry Science Journal, 54, pp. 241-251.

15 Gregory, N. G. (1998) Animal welfare and meat science, Oxon: CABI Publishing, p. 184.

16 National Chicken Council (2011) “U.S. broiler performance”, nationalchickencouncil.org, February 7 [अभिगमन तिथि 13 मार्च 2012].

17 Morris, M. P. (1993) “National survey of leg problems”, Broiler Industry, 56 (5), pp. 20-24.

18 Gregory, N. G. (1998) Animal welfare and meat science, op. cit., p. 183.