الأنواع

في العالم الذي نعيش فيه ، هناك الكثير من التمييز ، من العديد من الأنواع المختلفة. النوع هو شكل من أشكال التمييز. يحدث التمييز عندما يُمنح شخص ما اعتبارًا أخلاقيًا أقل من الآخرين أو يعامل بشكل أسوأ لسبب غير مبرر .¹ يوجد تمييز ضد بعض البشر على أساس جنسهم ولون بشرتهم وتفضيلهم الجنسي ولأسباب أخرى كثيرة.

التمييز هو الاعتبار الأخلاقي التفاضلي غير المبرر

عندما نعطي شخصًا ما اعتبارًا أخلاقيًا ، فهذا يعني ببساطة أننا نأخذ في الاعتبار كيف سيتأثرون بأفعالنا وإغفالاتنا ومواقفنا وقراراتنا. لا يجب أن ينطبق الاعتبار الأخلاقي فقط على الكائنات الواعية (الواعية). يعطي بعض الناس اعتبارًا أخلاقيًا لأشياء مثل النظم البيئية أو الأنواع ، على الرغم من أن الاعتبار الأخلاقي بشكل عام لا يُعطى إلا للكائنات الواعية. يمكننا ، ونفعل ، أن نعطي اعتبارًا أخلاقيًا أكبر أو أقل لبعض الكائنات من الآخرين. يعطي النوع كائنات واعية من أنواع مختلفة اعتبارات أخلاقية مختلفة لأسباب غير عادلة.

في الروابط التالية ، يتم شرح الحجج ضد الأنواع المعروضة هنا بإيجاز بمزيد من التفصيل:

الحجج ضد الأنواع

الحجة من الأنواع تتداخل

الحجة من الملائمة

الحجة من الحياد

التسول على السؤال

البديهيات والتحيزات الأخلاقية

للدفاع عن الأنواع ، انظر:

دفاعات الأنواع

التمييز والاستغلال

غالبا ما يتم استغلال أولئك الذين يواجهون التمييز. من الممكن التمييز ضد الآخرين ولكن لا تزال تعاملهم معاملة حسنة. ومع ذلك ، لا يزال من التمييز معاملة شخص ما بشكل أقل جودة من معاملتنا للآخرين لأسباب تعسفية ، وبالتالي غير عادلة ، مثل لون البشرة أو الجنس.

النوع هو شكل من أشكال التمييز – التمييز ضد أولئك الذين لا ينتمون إلى نوع معين. في معظم المجتمعات البشرية ، يعتبر التمييز ضد الحيوانات من الأنواع الأخرى أمرًا طبيعيًا تمامًا. تختلف طرق حدوث هذا التمييز وشدته من مكان إلى آخر ، ويتم التعامل مع بعض الحيوانات بشكل أسوأ في بعض الأماكن من غيرها. على سبيل المثال ، يُنظر إلى الكلاب والأبقار والدلافين بشكل مختلف تمامًا في بعض المجتمعات عن غيرها. شيء واحد تشترك فيه معظم المجتمعات هو أنها تميز بطرق ضارة جدًا ضد بعض أنواع الحيوانات على الأقل.

تعد الأنواع شائعة جدًا لدرجة أن معظم الناس لا يفكرون في التشكيك فيها إلا في الحالات التي يكون فيها نوع أو درجة التمييز أمرًا غير معتاد في ثقافتهم. نتيجة لذلك ، يستغل البشر الحيوانات غير البشرية في مجرى الحياة اليومية ، ويستخدمونها كمصادر. يحدث هذا بعدة طرق. تُستهلك الحيوانات غير البشرية كغذاء ، وتُستخدم في الملابس ، وتُعذب وتُقتل للترفيه ، وتُستغل في العمل ، وتُربى وتُقتل حتى يمكن استخدام أعضائها كمواد خام في مستحضرات التجميل وغيرها من المنتجات الاستهلاكية. إنهم ، في الأساس ، عبيد.

حتى عندما لا يتم استغلال الحيوانات ، فإنها لا تزال ضحية للأنواع. يتم التمييز ضدهم لأنهم لا يؤخذون في الاعتبار الجاد. ² لدى البشر مجموعة متنوعة من المواقف تجاه الحيوانات. هناك البعض ممن لا يعاملون الحيوانات بأي احترام على الإطلاق. أقلية من الناس ليس لديهم أي قلق بشأن طريقة معاملة الحيوانات ولا يهتمون بذلك حتى عندما يتم تعذيب الحيوانات دون جدوى. يتم عرض نسخة أقل تطرفًا من هذا الرأي من قبل الأشخاص الذين يعارضون تعذيب الحيوانات ببعض الطرق غير العادية أو لمجرد التسلية منها ، ومع ذلك لا أعتقد أنه من المهم جدًا أن تعاني الحيوانات بسبب الطريقة التي يعاملها بها البشر لفترة طويلة. كما يستفيد منه البشر.

هناك آخرون يعاملون الحيوانات ببعض الاحترام ، لكنهم ما زالوا يميزون ضدهم ويعاملونهم بشكل تعسفي لأنهم ليسوا أعضاء في الجنس البشري. يمكن رؤية الشيء نفسه في المواقف العنصرية: يمكن للمرء أن يكون ضد عبودية البشر ولكنه يظل عنصريًا. ³

من المعتقد عمومًا أن البشر فقط هم الذين يستحقون الاعتبار الأخلاقي الكامل ، والذي يصل إلى حد الانتماء إلى النوع. في كثير من الأحيان ، يعتبر إلحاق الضرر بالحيوان مقبولًا إذا كان سيحقق بعض الفائدة للإنسان – مهما كان صغيراً. وعلى الرغم من أنه من الجيد مساعدة البشر الذين يحتاجون إلى المساعدة ، فعندما يحتاج حيوان غير بشري إلى المساعدة ، غالبًا ما يتركون لمصيرهم. يحدث هذا بشكل خاص في حالة الحيوانات غير البشرية التي تعيش في الطبيعة.

لا يتعين على المرء أن يكره أو يرغب في إيذاء شخص ما من أجل التمييز ضده ، كما أنه ليس من الضروري أن يكون لديك شخصية سادية .³ التمييز ضد الحيوانات غير البشرية هو ببساطة مسألة عدم إعطاء أهمية للأضرار أو الفوائد التي قد تأتي من نتيجة لسلوكنا تجاههم ، عندما نأخذ في الاعتبار مثل هذه الأضرار والفوائد تجاه البشر. بالإضافة إلى ذلك ، يتم التمييز ضد بعض الحيوانات ليس بالمقارنة مع البشر ، ولكن بالمقارنة مع الحيوانات الأخرى غير البشرية. على سبيل المثال ، يمكن للمرء أن يحترم الكلاب أكثر من الخنازير ، أو للثدييات أكثر من الحيوانات الأخرى ، حتى في المواقف التي تتضرر فيها الحيوانات الأقل احترامًا نتيجة لذلك. على سبيل المثال ، يمكن للمرء أن يرفض استخدام الكلاب والقطط للطعام (ممارسة مقبولة في بعض البلدان) ولكن يقبل استهلاك

الدجاج

والأسماك ⁵، على سبيل المثال. هذا أيضًا شكل من أشكال التمييز بين الأنواع ، حيث أن جميع الحيوانات الواعية لها مصلحة في عدم التعرض للأذى بغض النظر عن الأنواع التي تنتمي إليها.

شكل شائع من الأنواع التي غالبًا ما يمر دون أن يلاحظها أحد هو التمييز ضد الحيوانات الصغيرة جدًا. بشكل عام ، لدينا نزعة نفسية لتقليل الاهتمام بالحيوانات الصغيرة. يعتبر الكثير من الناس أن الحصان يستحق الاهتمام أكثر من الفأر على سبيل المثال ، وذلك ببساطة بسبب أحجامها النسبية.⁶ لدينا ميل للاعتقاد بأن الحيوانات الصغيرة أقل وعيًا ، لكن هذا ليس بالضرورة كذلك

هل يمكننا تبرير مذهب الأنواع؟

في هذه الأيام ، لا يزال بعض الناس يدافعون عن العنصرية والتمييز على أساس الجنس. ومع ذلك ، يرفض الكثير منا ذلك باعتباره تمييزًا تعسفيًا. السؤال هو: كيف يمكننا أن نعارض العنصرية والتمييز على أساس الجنس ولكننا نقبل التمييز بين الأنواع؟⁷

لا يمكن لأي سبب من الأسباب المعطاة للدفاع عن نظرية الأنواع أن يبررها حقًا. في بعض الأحيان يتم التأكيد على أنه يمكننا التمييز ضد الحيوانات غير البشرية لمجرد أنها ليست بشرًا. لكن هذا مجرد ظرف بيولوجي ، مثل أن تولد من جنس أو آخر ، أو بلون بشرة معين. إنه تعسفي تمامًا ولا يمكن أن يبرر التمييز. يقال في بعض الأحيان أن البشر يشعرون بالتعاطف مع البشر أكثر من تعاطفهم مع الحيوانات غير البشرية. لكن هذا ليس سببًا يبرر التمييز ضد الحيوانات غير البشرية أيضًا. يشعر الأشخاص الذين يعانون من كره الأجانب والعنصرية بمزيد من التعاطف مع بعض البشر أكثر من غيرهم. لكن هذا لا يبرر موقفهم.

يدعي آخرون أنه يمكننا التمييز ضد الحيوانات الأخرى لأن ذكاءهم ليس مثل الذكاء البشري. لكن هذا لا يفسر حقيقة أن العديد من البشر ليس لديهم نفس النوع أو الدرجة من الذكاء. الأطفال الصغار وأولئك الذين يعانون من إعاقة معرفية ، على سبيل المثال ، ليس لديهم ما نفكر فيه عادة عندما نفكر في “الذكاء البشري”. لحسن الحظ ، يعارض معظم الناس التمييز ضد البشر على هذه الأسس. ولكن إذا كان الذكاء لا يمكن أن يكون سببًا لتبرير معاملة بعض البشر بشكل أسوأ من غيرهم ، فلا يمكن أن يكون سببًا لتبرير معاملة الحيوانات غير البشرية بشكل أسوأ من البشر أيضًا.

عندما يتعلق الأمر باحترام الآخرين ، فإن ما يجب أن نأخذه في الاعتبار هو قدرتهم على الحصول على تجارب إيجابية وسلبية ، مثل الاستمتاع والرضا والمعاناة. لذلك ، إذا كانت الحيوانات غير البشرية يمكن أن تعاني من المعاناة والمتعة ، فيجب أن نحترمها ونحاول ألا نؤذيها. إن حرمانهم من الاحترام لأنهم لا ينتمون إلى جنسنا البشري ، أو لأنهم لا يتمتعون بذكاء مماثل لذكائنا ، هو تمييز تعسفي. إذا كنا حياديين حقًا ، فسنرفض كل تمييز ، بما في ذلك التمييز على أساس الأنواع.

لماذا تتجاهل الغالبية العظمى من البشر أو تدافع عن التمييز ضد الحيوانات غير البشرية؟ الأسباب بسيطة. أولاً ، لقد تعلمنا منذ الطفولة أن نعتقد أن الحيوانات من الأنواع الأخرى هي كائنات رديئة لا تستحق الكثير من الاهتمام. ثانيًا ، نستفيد من استغلال الحيوانات غير البشرية ، خاصة في تناول أجسامها وسوائلها كأطعمة. لذلك لدينا القليل من الحافز لتحدي هذه المعتقدات. تجعل معتقداتنا من المقبول استغلال الحيوانات الأخرى ، والفوائد التي نحصل عليها من استغلالها تحفز معتقداتنا. من الملائم قبول الحكمة السائدة بأن الحيوانات الأخرى أقل شأناً وقبول ذلك على أنه شيء “واضح”. لكن مثل هذا الرأي لا يمكن تبريره.

---

قراءات أخرى

Albersmeier, F. (2021) “Speciesism and speciescentrism”, Ethical Theory and Moral Practice, 24, pp. 511-527.

Arneson, R. J. (1999) “What, if anything, renders all humans morally equal”, Jamieson, D. (ed.) Singer and his critics, Oxford: Blackwell, pp. 103-128.

Bernstein, M. H. (1998) On moral considerability: An essay on who morally matters, Oxford: Oxford University Press.

Bernstein, M. H (2015) The moral equality of humans and animals, Basingstoke: Palgrave MacMillan.

Bruers, S. (2013) “Speciesism as a moral heuristic”, Philosophia, 41, pp. 489-501.

Bruers, S. (2014) Born Free and Equal? On the Ethical Consistency of Animal Equality, Gent: LAP Lambert Academic Publishing.

Caviola, L.; Everett, J. A. & Faber, N. S. (2019) “The moral standing of animals: Towards a psychology of speciesism”, Journal of Personality and Social Psychology, 116, pp. 1011-1029.

Cushing, S. (2003) “Against ‘humanism’: Speciesism, personhood and preference”, Journal of Social Philosophy, 34, pp. 556-571.

DeGrazia, D. (1996) Taking animals seriously: Mental life and moral status, Cambridge: Cambridge University Press.

Everett, J. A.; Caviola, L.; Savulescu, J. & Faber, N. S. (2019) “Speciesism, generalized prejudice, and perceptions of prejudiced others”, Group Processes & Intergroup Relations, 22, pp. 785-803.

Faria, C. & Paez, E. (2014) “Anthropocentrism and speciesism: Conceptual and normative issues”, Revista de Bioética y Derecho, 32, pp. 95-103 [تم الوصول إليه في 23 يناير 2016].

Gompertz, L. (1992 [1824]) Moral inquiries on the situation of man and of brutes, London: Open Gate.

Horta, O. (2010) “What is speciesism?”, Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 23, pp. 243-266 [تم الوصول إليه في 28 يونيو 2013].

Horta, O. (2017) “Why the concept of moral status should be abandoned”, Ethical theory and moral practice, 20, pp. 899-910.

Horta, O. & Albersmeier, F. (2020) “Defining speciesism”, Philosophy Compass, 15, pp. 1-9.

Jaquet, F. (2021) “A debunking argument against speciesism”, Synthese, 198, pp.1011-1027.

Jaquet, F. (2022) “Speciesism and tribalism: Embarrassing origins”, Philosophical Studies, 179, pp. 933-954.

Kaufman, F. (1998) “Speciesism and the argument from misfortune”, Journal of Applied Philosophy, 15, pp. 155-163.

LaFollette, H. & Shanks, N. (1996) “The origin of speciesism”, Philosophy, 71, pp. 41-61.

Persson, I. (1993) “A basis for (interspecies) equality”, Cavalieri, P. & Singer, P. (eds.) The Great Ape Project, New York: St. Martin’s Press, pp. 183-193.

Pluhar, E. (1996) Beyond prejudice: The moral significance of human and nonhuman animals, Durham: Duke University Press.

Regan, T. (1979) “An examination and defense of one argument concerning animal rights”, Inquiry, 22, pp. 189-219.

Ryder, R. D. (2011) Speciesism, painism and happiness: A morality for the twenty-first century, Exeter: Imprint Academic, pp. 38-61.

Sapontzis, S. F. (1987) Morals, reason, and animals, Philadelphia: Temple University Press.

Sapontzis, S. F. (1990) “The meaning of speciesism and the forms of animal suffering”, Behavioral and Brain Sciences, 13, pp. 35-36.

Singer, P. (2009 [1975]) Animal liberation, Reissue ed., New York: Harper Perennial Modern Classics.

Vallentyne, P. (2005) “Of mice and men: Equality and animals”, Journal of Ethics, 9, pp. 403-433.

Wilson, S. D. (2005) “The species-norm account of moral status”, Between the Species, 13 (5) [تم الوصول إليه في 27 أغسطس 2012].

---

ملحوظات